Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А83-15328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15328/2020
08 июня 2021 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская Компания «Дионис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.12.2020, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена удостоверением адвоката – до перерыва 31.05.2021, после перерыва 02.06.2021 представитель явку не обеспечил;

в судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская Компания «Дионис» о взыскании.

Определением от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 26.05.2021 явился уполномоченный представитель истца, в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 02.06.2021.

После объявленного перерыва, лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 12 от 01.10.2018, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в представленном суду письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01.10.2018 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ДК ДИОНИС» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 12 (далее Договор), по которому Арендодатель брал обязательство передать во временное пользование Арендатору нежилое помещение, объект недвижимости, общей площадью 187,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:22:010201:1653/1, а Арендатор обязывался принять помещение в аренду и выплачивать за него арендную плату.

Срок действия Договора был определен п. 7.1. Договора, где установлено, что Договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи нежилого помещения и действует до 01 октября 2023 года.

Двусторонним Актом приема-передачи от 12 октября 2018 г. указанное нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010201:1653/1 передано во временное пользование Ответчику.

В Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Договор аренды был зарегистрирован 25.10.2018.

Из п.3.1 Договора следует, что начисление арендной платы производится с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта недвижимости, то есть с 12.10.2018.

Согласно п.3.2 Договора арендная плата за один месяц составляет 84330 (Восемьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей без НДС.

В п.3.3 Договора установлен порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым, первый платеж в размере арендной платы за 2 (два) месяца вносится авансом или в день подписания договора (за первый и последний месяц аренды) настоящего договора. Последующие платежи Арендатор обязан уплачивать путем внесения оплаты за последующий месяц не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца в безналичном порядке.

Соглашением от 30.04.2019 между арендодателем и арендатором договор аренды нежилого помещения № 12 от 01.10.2018 расторгнут с 01.05.2019. В Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым данное соглашение зарегистрировано 20.09.2019.

Арендуемое помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема- передачи 30.04.2019.

В нарушение п. 3.3 договора арендатор (ответчик) арендную плату по договору вносил несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по состоянию на 30.04.2019 в размере 475956,00 рублей.

Гарантийным письмом от 30.04.2019 г. № 1/14-06 Ответчик обязался оплатить задолженность по договору, образовавшуюся по состоянию на 30.04.2019 г., в размере 337 320,00 рублей, не позднее 17 июля 2019 года. При этом соглашений об уменьшении суммы долга, о рассрочке или отсрочке уплаты задолженности по договору аренды сторонами не заключалось.

14.05.2019, в связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием

оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 506 580,00 (пятьсот шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей. Претензия оставлена без ответа.

Однако после предъявления претензии на расчетный счет истца в период с 05.06.2019 по 13.08.2019. Ответчик произвел частичную оплату задолженности по арендным платежам в размере 126 000,00 рублей с назначением платежа – арендная плата по договору аренды № 12 от 01.10.2018, что подтверждается выписками из банка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Кроме того, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, в части несвоевременной оплаты, в результате чего истцом начислена неустойка предусмотренная условиями договора.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета усматривается задолженность по арендной плате ответчика за период с 12.10.2018 по 30.04.2019 в размере 349 956,00 руб., а также неустойка за период с 12.10.2018 по 30.04.2019 в размере 57 975,99 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков, указанных в п. 3.3-3.4 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки произведен, исходя из суммы неверной суммы задолженности, арифметически неверно. Так, сумма задолженности и пени подлежит исчислению следующим образом:

-20 000,00 29.07.2019 Оплата задолженности

-8 230,00

29.07.2019

Оплата задолженности

Итого:

22 416,03 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2018

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

84 330,00

21.12.2018

30.04.2019

131

84 330,00 × 131 × 0.1%

11 047,23 р.

-11 770,00

29.07.2019

Оплата задолженности

-20 000,00

31.07.2019

Оплата задолженности

-10 000,00

13.08.2019

Оплата задолженности

Итого:

11 047,23 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.01.2019

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

84 330,00

22.01.2019

30.04.2019

99

84 330,00 × 99 ×

0.1%

8 348,67 р.

Итого:

8 348,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2019

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

84 330,00

21.02.2019

30.04.2019

69

84 330,00 × 69 × 0.1%

5 818,77 р.

Итого:

5 818,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2019

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

84 330,00

21.03.2019

30.04.2019

41

84 330,00 × 41 ×

0.1%

3 457,53 р.

Итого:

3 457,53 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.04.2019

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

53 409,00

23.04.2019

30.04.2019

8

53 409,00 × 8 × 0.1%

427,27 р.

Итого:

427,27 руб.

Сумма основного долга: 348 959,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 51 515,50 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по

требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1.8 договора в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, в том числе, услуг электроснабжения, отопления водоснабжения и водоотведения. Арендатор возмещает Арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги до 15 числа каждого месяца.

Факт несения расходов по оплате коммунальных услуг подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями, доказательств их возмещения ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности использования по целевому назначению, что исключает обязательства общества по внесения арендной платы и возможность начисления неустойки отклоняются судом, ввиду следующего.

Кроме того, сторонами соглашения исполняются договорные обязательства, что свидетельствует о воле сторон, направленной на сохранение соглашения.

В силу правила «эстоппель» (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Термин «эстоппель» в гражданском законодательстве РФ не закреплен, однако его содержание раскрыто в отдельных положениях ГК РФ, разъяснениях Верховного Суда РФ, а также судебной практике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно пункту 5 статьи 166 ГК заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует

недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Заключая оспариваемое в рамках настоящего дела соглашение, истец выразил согласие на установление договорных отношений с ответчиком, принимал меры по исполнению условий соглашения, претензий относительно исполнения соглашения не заявлял.

Более того, несогласованность воли сторон на стадии заключения соглашения устраняется его реальным исполнением. Поэтому, если соглашение исполняется, то данный вопрос утрачивает какое-либо значение, а соглашение должно быть признано в исполненным.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Принимая во внимание произведение ответчиком частичных оплат по договору, суд приходит к выводу о согласовании условий договора аренды № 12 от 01.10.2018 с вытекающими из него обязательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 в части взыскания задолженности по договору аренды № 12 от 01.10.2018 в сумме 400 474,50 рублей, из них: основной долг за период с 12.10.2018 по 30.04.2019 в размере 348 959,00

рублей, неустойка (пени) за период с 12.10.2018 по 30.04.2019 в размере 51 515,50 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, на сумму основного долга 348 959,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы, с 03.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 940,00 рублей подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская Компания «Дионис» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды № 12 от 01.10.2018 в сумме 400 474,50 рублей, из них: основной долг за период с 12.10.2018 по 30.04.2019 в размере 348 959,00 рублей, неустойка (пени) за период с 12.10.2018 по 30.04.2019 в размере 51 515,50 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, на сумму основного долга 348 959,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы, с 03.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10955,00 рублей.

3. В иной части заявленных требований отказать.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 3 от 11.01.2021 государственную пошлину в размере 940,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук