Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А83-3560/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3560/2020
17 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2020

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СИМИНЖГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Крымгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМИНЖГАЗ» (далее по тексту – ООО «Симинжгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымгазстрой» (далее по тексту – АО «Крымгазстрой», ответчик) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение проектных работ №3217/07 от 24.07.2017 г. в размере 100 566,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.03.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

10.04.2020 г. в материалы дела от истца поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения. Определением от 14.04.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2020.

В судебном заседании 16.07.2020 суд, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел на стадию судебного разбирательства и объявил перерыв до 11 часов 45 минут 17.07.2020.

Истец и ответчик явку в судебное заседание уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил. От истца до судебного заседания поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела, а именно копию договора № 1018/18 от 10.08.2018 и технического задания к нему, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в подтверждение чего в материалах дела имеются соответствующие подтверждения в виде почтовых извещений.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предупредил ответчика о возможности перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу. От ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не поступило, представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика также не возражал.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании 16.07.2020 (до объявления перерыва) представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указав, что платежным поручением № 1731 от 13.08.2018 ответчик перечислил платеж по иному договору, а именно по договору № 1018/18 на корректировку инженерно-геологических изысканий по объекту «Реконструкция водовода Феодосия Судак корректировка», когда как истец просит взыскать задолженность по договору № 3217/07 от 24.07.2017.

Выслушав в судебном заседании (до объявления перерыва) пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 24.07.2017 г. между ПАО «Крымгазстрой» (Заказчик) и ООО «Симинжгаз» (Исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 3217/07 (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на основании исходно-разрешительной документации самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц разработать комплект рабочей документации по объекту: «Строительство теплотрассы к аэровокзальному комплексу «Симферополь» (Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы.

Стоимость Работ определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и сметой на проектные работы (Приложение № 2 к Договору) и составляет 2 000 566,35 руб.

Согласно положениям пункта 2.2 Договора оплата Работ осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств в следующем порядке:

- аванс в размере 30% стоимости Работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора;

- 50% стоимости Работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления исполнителем рабочей документации подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ;

- окончательный расчет в размере 20% стоимости Работ в течение 5(пяти) банковских дней с момента согласования Заказчиком разработанной документации в соответствующих органах местного самоуправления.

Пунктом 3.1.4 Договора также предусмотрена обязанность проводить оплату выполненных Работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора исполнитель выполняет Работы в срок до 45 дней с момента предоставления Заказчиком Исполнителю всех необходимых для выполнения Работ исходных данных и получения авансового платежа.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета № 119 от 03.08.2017, № 5 от 30.01.2018 и № 14 от 01.03.2018 к Договору (л.д. 81-83 Том 1).

11.01.2018 сторонами подписан Акт № 1 к Договору на сумму 1 400 000,00 руб. 28.12.2018 сторонами также подписан акт № 116 к Договору на сумму 600 566,35 руб. (л.д. 27-28 Том 1).

Как следует из платежных поручений, представленных ответчиком, и не опровергается данными, представленными истцом, АО «Крымгазстрой» в счет Договора оплачены денежные средства:

- платежное поручение № 1725 от 14.08.2017 на сумму 200 000,00 руб.;

- платежное поручение № 2086 от 12.09.2017 на сумму 200 000,00 руб.;

- платежное поручение № 151 от 30.01.2018 на сумму 1000 000,00 руб.;

- платежное поручение № 444 от 01.03.2018 на сумму 500 000,00 руб., а всего - 1 900 000,00 руб.

12.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности в размере 100 566,35 руб.

Как указывает истец, игнорирование ответчиком требований истца по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний.

Как следует из отзыва ответчика, АО «Крымгазстрой» перечислило также 1 000 000,00 руб. в счет выполнения своих обязательств по Договору, что подтверждается платежным поручением № 1731 от 13.08.2018 (л.д. 94 Том 1).

Вместе с тем, суд критически относится к доводам, изложенным в отзыве.

Так, согласно данным платежного поручения № 1731 от 13.08.2018 назначением платежа является выполнение корректировки инженерно-геологических изысканий по счету № 101 от 10.08.2018.

При этом, как следует из представленного ответчиком счета на оплату № 101 от 10.08.2018, он выставлен на оплату выполнения корректировки инженерно-геологических изысканий по объекту: «Реконструкция водовода Феодосия-Судак». Корректировка». Таким образом, объект, указанный в счете № 101 не совпадает с объектом, указанным в Договоре. Также в счете не совпадает основание его формирования.

Кроме того, общая суммарная стоимость работ по всем счетам, превышает сумму стоимости Работ по Договору.

Суд принимает во внимание существование между сторонами заключенного договора № 1018/18 от 10.08.2018, копия которого представлена истцом.

При таких обстоятельствах, суд не может положить в основу данного решения довод ответчика о том, что задолженность им по Договору оплачена в полном объеме.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по Договору в размере 100 566,35 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 100 566,35 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ответчику, что он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании перечисленной на основании счета № 101 денежной суммы при условии перечисления указанных денежных средств в отсутствие соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4017,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 96 от 27.02.2020 (л.д. 14 Том 1) и соответствует цене иска.

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 017,00 руб. в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «СИМИНЖГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 100 566,35 руб. – задолженность по договору на выполнение проектных работ № 3217/07 от 24.07.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 017,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова