Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А28-15983/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15983/2019
город Киров
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613510, Россия, Кировская область, Лебяжский район, с. Мелянда)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610017, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 14.06.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – ответчик, ООО «АКОР») о взыскании 63 119 рублей 49 копеек, в том числе 60 350 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ, 2 769 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 15.11.2019 с дальнейшим начислением процентов по день взыскания задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, возложить на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 43, 307, 309, 314, 328, 395, 420, 486, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Конкурсный управляющий ООО «АКОР» ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, просит во взыскании задолженности отказать, заявляет возражения относительно начала периода начисления процентов, с учетом даты получения претензии ответчиком 23.08.2019 считает срок исполнения обязательства по оплате – 30.08.2019.

Определением от 25.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 21.01.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения представителя ответчика и в отсутствие возражений истца на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 17.02.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 25.02.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца согласился с позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, в связи с чем заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) периода начисления процентов, просит взыскать 60 350 рублей 00 копеек долга и 867 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 15.11.2019 с дальнейшим начислением процентов по день исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг.

Уменьшение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением от 25.02.2020. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан акт от 25.03.2019 №5 на выполнение работ-услуг по очистке кровли домов от снега и наледи, а также очистке периметра и желоба домов от снега и наледи на сумму 60 350 рублей 00 копеек. На оплату работ истец выставил счет от 25.03.2019 №5 на сумму 60 350 рублей 00 копеек.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию от 19.08.2019 с требованием оплаты задолженности в сумме 60 350 рублей 00 копеек, которая получена ООО «АКОР» 23.08.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор о выполнении работ в материалы дела не представлен. Однако отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от обязательства по оплате фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ в силу сложившихся между сторонами правоотношений по привлечению истца для выполнения работ в интересах ответчика.

Факт выполнения работ на сумму 60 350 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости работ ответчиком не заявлено.

Представленный акт на выполнение работ-услуг полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит наименование, цену и объем выполненных работ, подписан обеими сторонами с проставлением печатей, следовательно, является надлежащим доказательством.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

В соответствии с положениями статей 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», а также даты принятия к производству суда заявления о признании ООО «АКОР» несостоятельным (банкротом) (25.07.2018), спорное денежное обязательство ответчика относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве должника.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 60 350 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ на основании двустороннего акта от 25.03.2019 №5, который ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты работ, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 867 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 15.11.2019 с дальнейшим начислением процентов по день исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку документально наличие письменного соглашения между сторонами о неустойке за просрочку оплаты работ не подтверждено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов, с учетом уточнения, судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит положениям статьи 314 ГК РФ и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Начало периода начисления процентов определено истцом в соответствии с позицией ответчика о сроке оплаты работ, изложенной в отзыве.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате работ, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы процентов суду не представлены.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 867 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 15.11.2019 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей 00 копеек расходов, понесенных на оплату юридических услуг (по составлению и подаче искового заявления), в подтверждение чего представил договор оказания консультационных услуг от 09.10.2019 №11-19 с ИП ФИО5, в котором отражено, что на момент подписания договора заказчик передал, а исполнитель принял в качестве оплаты 5 000 рублей; расходный кассовый ордер от 09.10.2019 №103 на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума №1).

В пункте 13 Постановления Пленума №1 определено, что разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доводы и доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера расходов истца по оплате юридических услуг, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по датам процессуальным действиям истца при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

К оказанным исполнителем юридическим услугам отнесены составление и подача искового заявления.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, достигнутый для заказчика результат, время, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

В данном случае судом не усматривается, что заявленная истцом ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств и фактического объема оказанных исполнителем услуг, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не представил возражений относительно требования о взыскании судебных расходов и их размера, не представил доказательств превышения заявленных к возмещению судебных расходов разумным пределам.

Произвольное уменьшение судебных расходов при рассмотрении заявления об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату юридических услуг, понесенные последним при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, в размере 5 000 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т. д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613510, Россия, Кировская область, Лебяжский район, с. Мелянда) 60 350 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек долга, 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 61 217 (шестьдесят одна тысяча двести семнадцать) рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2019 по день уплаты суммы 60 350 рублей 00 копеек кредитору, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 5000 (пять тысяч) пять тысяч рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610017, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова