Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-176801/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-176801/24-107-1382
08 октября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-176801/24-107-1382 по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчикам ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНЫЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 42 863 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 р.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в суд к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНЫЙ" и ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 42 863 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 р.,

Определением суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНЫЙ", извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" отзыва не представил.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНЫЙ" представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части виду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2022 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 129366, <...> В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 42 863,00 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1096008.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 42 863.00 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: 129366, <...>. кв.264 причинен в результате проникновения осадков с кровли здания.

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, но, поскольку указанное предложение осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, пере-ходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Прекращая производство по делу в отношении ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНЫЙ" суд исходит из следующего.

Согласно Акту комиссионного обследования от 11.02.2022 представленному в материалы дела ущерб застрахованному имуществу, находящемуся по адресу <...> нанесен в результате протечки, произошедшей с козырька балкона верхнего этажа. Комиссией не установлен правообладатель вышерасположенного помещения, однако указано, что ГБУ «Жилищник Алексеевского района» является управляющей компанией многоквартирного дома № 182, расположенного по адресу <...>. В соответствии с информацией, расположенной на сайте https://dom.mos.ru/ в сети интернет управляющей компанией многоквартирного дома№ 182, расположенного по адресу <...> является ГБУ «Жилищник Алексеевского района».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491- ПП «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ответственность за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию. Ввиду данных обстоятельств суд считает, что Истцом не представлено доказательств свидетельствующих об ответственности ГБУ «Жилищник района Северный» за причинение ущерба застрахованному имуществу, а исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Стоит также отметить, что иск ПАО «Ингосстрах» к ГБУ «Жилищник района Северный» о взыскании в порядке суброгации по этому же заливу уже рассматривался арбитражным судом города Москвы (дело № А40-214097/23-126-1696). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 ПАО «Ингосстрах» отказано в исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае наличия рассмотренного судом дела по тому же предмету, между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам.

Учитывая, что требования к ГБУ «Жилищник района Северный» о взыскании в порядке суброгации уже были рассмотрены судом по делу № А40-214097/23-126-1696, то с учетом их идентичности производство по иску к данному ответчику подлежит прекращению.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению лишь в отношении ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА", поскольку заявлены в отношении надлежащего ответчика.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец для получения юридических услуг заключил с адвокатом Валиевым Т.Ф. договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №658943 от 20.05.2024.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 500 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму ущерба в порядке суброгации размере 42 863 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 р., а также государственную пошлину в размере 2 000 р.

Производство по делу №А40-176801/24-107-1382 в отношении ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНЫЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) прекратить.

В остальной части отказать.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин