Дополнительное решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-22743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22743/2018
г. Екатеринбург
12 сентября 2018 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н. Г. Филипповой, рассмотрев по своей инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А60-22743/2018 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КС Инвест Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,



установил:

Арбитражным судом Свердловской области 15 июня 2018 года вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие». С общества с ограниченной ответственностью "КС Инвест Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» взысканы расходы на содержание и коммунальные услуги за период с 01.06.2017 г. по 13.09.2017 г. в сумме 11 454 руб. 20 коп., неустойка за период с 11.08.2017г. по 17.04.2018 г. в сумме 939 руб. 60 коп, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 000 руб.

При этом судом не принято решение по требованию истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга и расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение, и судом не разрешен вопрос о судебных расходах.


Учитывая, что решение по настоящему делу в законную силу не вступило, суд в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" по своей инициативе, без вызова сторон разрешает требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга и расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 10.04.2018 № 32/86, заключенный между истцом и ООО «Технология коммунального сервиса» (исполнитель).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истец представил платежное поручение №236 от 18.04.2018г. на сумму 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, превышение размера заявленных судебных расходов всей суммы иска, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов является разумным в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд дополнительно к решению по настоящему делу, вынесенному 15 июня 2018 года,



РЕШИЛ:

1. Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью "КС Инвест Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» продолжить с 18.04.2018 г. по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС Инвест Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» расходы на оказание юридических услуг частично в размере 5 000 рублей.

3. Дополнительное решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

4. Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н. Г. Филиппова