Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А41-104822/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104822/23
17 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудпрофтрейд» (ООО «НПТ»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 12.04.2024г., принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «НПТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору на оказание услуг от 01.01.2023г. №01/01 в размере 1 044 920 руб. 00 коп., неустойки по договору на оказание услуг от 01.01.2023г. №01/01 за период просрочки с 27.10.2023 года по 12.04.2024 года в размере 92 161 руб. 95 коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения платежа до момента фактического исполнения обязательства;

- по договору на оказание услуг механизмами от 01.04.2023г. №8/23 в размере 130 000 руб. 00 коп., неустойки по договору на оказание услуг механизмами от 01.04.2023г. №8/23 за период просрочки с 30.09.2023 года по 12.04.2024 года в размере 7 644 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 7 871 руб. 10 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит частично удовлетворить исковые требования по договору на оказание услуг от 01.01.2023г. №01/01 в размере 907 920 руб. 00 коп., неустойку по договору на оказание услуг от 01.01.2023г. №01/01 за период просрочки с 28.02.2023 года по 07.10.2024 года в размере 62 806 руб. 18  коп., по договору на оказание услуг механизмами от 01.04.2023г. №8/23  в размере 267 000 руб. 00 коп., неустойку по договору на оказание услуг механизмами от 01.04.2023г. №8/23 за период просрочки с 12.04.2023 года по 07.12.2023 года в размере 15 968 руб. 49 коп.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «НПТ» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг от 01.01.2023г. № 01/01 (далее – Договор № 01/01), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, по его заявкам, услуги по организации и выполнению выгрузки грузов, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги на условиях настоящего Договора; услуги оказываются на ст. Космос.

Стоимость услуг по настоящему договору указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; в указанную сумму включены все расходы и затраты Исполнителя, связанные с оказанием услуг и исполнением им своих обязательств по настоящему Договору (п. 2.1. Договора № 01/01).

Заказчик должен произвести предварительную оплату за услуги, указанные в п.1.1 настоящего договора в размере 100% (п. 2.2. Договора № 01/01).

Исполнитель выставляет Заказчику счет на 100% предоплату услуг, согласно с количеством вагонов указанных в заявке (п. 2.3. Договора № 01/01).

Обязательства Исполнителя по оказанию услуг по соответствующей заявке (исполнение заявки) считаются выполненными в полном объеме, а услуги считаются принятыми Заказчиком с момента подписания Заказчиком Актов выполненных работ (оказанных услуг), что подтверждается датами, указанными в соответствующих Актах (п. 2.6. Договора № 01/01).

Также между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «НПТ» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг механизмами от 01.04.2023г. № 8/23 (далее – Договор № 8/23), в соответствии с которым По письменной или устной заявке Заказчика Исполнитель обязуется, используя свою и/или привлеченную у третьих лиц дорожно-строительную технику (далее – техника), управляемую своим экипажем и/или привлеченным экипажем, совершать определенные Заказчиком действия (манипуляции техникой) в рамках квалификации экипажей, технических характеристик и целевого назначения техники (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с настоящим договором.

Стоимость оказываемых услуг определяется сторонами отдельно в протоколах согласования договорной цены (Приложениях к настоящему договору), которые являются составной и неотъемлемой частью договора (п. 3.1. Договора № 8/23).

Согласно Приложению № 1 к Договору № 8/23 с 01.05.2023г. стоимость одной единицы маш/час эксплуатации техники на объекте Заказчика: жд. Станция Космос городской округ Домодедово, составляет: 6 500 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20%); цена за одну единицу маш/час согласована сторонами с учетом работы техники не менее, чем за 8 часов в рабочую смену; в цену включена стоимость услуг экипажа по управлению, что составляет 530 руб./час, в т.ч. НДС 20%, но не менее чем за 11 часов работы экипажа.

Обязательства Заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (3.4. Договора № 8/23).

Подтверждением оказанных услуг являются Акты приемки оказанных услуг, подписанные сторонами; основанием для подписания Заказчиком Актов являются подтверждённые Заказчиком путевые листы, предоставленные Исполнителем (п. 4.1. Договора № 8/23).

В материалы дела в обоснование заявленных требований истцом представлены: Универсальные передаточные документы (УПД), платежные поручения; счета на оплату; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023г. между ИП ФИО1 и ООО «НПТ», подписанный сторонами без замечаний, согласно которому ответчиком подтверждена задолженность в размере 1 274 920 руб. 00 коп.

Истец в своем ходатайстве об уточнении исковых требований ссылается на то, что 26.10.2023г. ответчиком произведена оплата за услуги по выгрузке вагонов в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2023г. № 910.

Также в судебном заседании установлено, что задолженность по договору на оказание услуг механизмами от 01.04.2023г. №8/23 составляет 130 000 руб. 00 коп. вместо 267 000 руб. 00 коп., поскольку УПД от 31.03.2023 №19 датирован ранее даты заключения договора на оказание услуг механизмами от 01.04.2023 №8/23, следовательно,  оплата по платежному поручению от 05.05.2023 № 347 на сумму 100 000 руб. не могла быть произведена ранее даты оказания услуг по УПД от 09.06.2023 № 37.

Таким образом, УПД от 31.03.2023 №19 и произведенная ответчиком оплата по платежному поручению от 05.05.2023 № 347 на сумму 100 000 руб. относятся к договору на оказание услуг от 01.01.2023 №01/01, и сумма задолженности по договору от 01.01.2023 №01/01 составляет 1 044 920 руб. 00 коп. и по договору от 01.04.2023г. № 8/23 – 130 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по спорным договорам в полном объеме не выполнил,  то истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что задолженность ответчика по договору на оказание услуг от 01.01.2023г. № 01/01 составляет 1 044 920 руб. 00 коп., по договору на оказание услуг механизмами от 01.04.2023г. № 8/23 составляет 130 000 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (первичными документами, актом сверки), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору на оказание услуг от 01.01.2023г. №01/01 за период просрочки с 27.10.2023 года по 12.04.2024 года в размере 92 161 руб. 95 коп. и неустойку по договору на оказание услуг механизмами от 01.04.2023г. №8/23 за период просрочки с 30.09.2023 года по 12.04.2024 года в размере 7 644 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 6.2 договора на оказание услуг от 01.01.2023г. № 01/01, в случае просрочки исполнения платежа, должник по требованию кредитора обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения платежа.

На основании п. 8.2 договора на оказание услуг механизмами от 01.04.2023г. № 8/23, в случае нарушения заказчиком обязательств по своевременной оплате услуг исполнителя, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом Истца сумма неустойки по договору на оказание услуг от 01.01.2023г. №01/01 за период просрочки с 27.10.2023 года по 12.04.2024 года составляет 92 161 руб. 95 коп.; сумма неустойки по договору на оказание услуг механизмами от 01.04.2023г. №8/23 за период просрочки с 30.09.2023 года по 12.04.2024 года составляет 7 644 руб. 00 коп.; произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом и,с учетом условий договоров, признан верным, а контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом рассмотрен и отклоняется как необоснованный.

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании неустойки по договору на оказание услуг от 01.01.2023г. №01/01 за период просрочки с 27.10.2023 года по 12.04.2024 года в размере 92 161 руб. 95 коп. и неустойки по договору на оказание услуг механизмами от 01.04.2023г. №8/23 за период просрочки с 30.09.2023 года по 12.04.2024 года в размере 7 644 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом ходатайство от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору на оказание услуг от 01.01.2023г. №01/01 на сумму задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения платежа до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании неустойки по договору на оказание услуг от 01.01.2023г. №01/01 на сумму задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения платежа до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 29 928 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2023 № 6.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 871 руб. 10 коп., а государственная пошлина в размере 22 056 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «НПТ» в пользу ИП ФИО1 задолженность:

-  по договору на оказание услуг от 01.01.2023г. №01/01 в размере 1 044 920 руб. 00 коп., неустойку по договору на оказание услуг от 01.01.2023г. №01/01 за период просрочки с 27.10.2023 года по 12.04.2024 года в размере 92 161 руб. 95  коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения платежа до момента фактического исполнения обязательства;

- по договору на оказание услуг механизмами от 01.04.2023г. №8/23  в размере 130 000 руб. 00 коп., неустойку по договору на оказание услуг механизмами от 01.04.2023г. №8/23 за период просрочки с 30.09.2023 года по 12.04.2024 года в размере 7 644 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 7 871 руб. 10 коп.

3. Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 056 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению  от 15.11.2023 № 63.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения


Судья                                                                                                                И.В. Лелес