Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А27-12039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12039/2020
город Кемерово
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД РусметУрал» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 950 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 23.01.2020 № 07,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД РусметУрал» (далее – ООО «ТД РусметУрал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – МУП «Междуреченская теплосетевая компания») о взыскании 950 000 руб. долга по договору поставки № 343980 от 06.05.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД РусметУрал» (поставщик) и МУП «Междуреченская теплосетевая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 343980 от 06.05.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить материально-технические ресурсы (далее - «товар») по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно технического задания (приложение № 1), в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 7 493 631 руб. 94 коп. в том числе НДС 20% (пункт 2.2. договора).

Оплата за поставленный товар производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: июнь 2019 года – 2 500 000 руб.; июль 2019 года – 2 500 000 руб.; август 2019 года – 2 493 631 руб. 94 коп. (пункт 2.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2019).

В техническом задании стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара.

В рамках технического задания ответчику был поставлен товар по универсальным передаточным документам (УПД) № 18-06-05 от 18.06.2019 на сумму 1 320 567 руб., № 26-06-01 от 26.06.2019 на сумму 856 409 руб. 40 коп. По данным УПД – всего на сумму 2 176 976 руб. 40 коп.

Товар, поставленный по УПД № 18-06-05 от 18.06.2019, был оплачен частично – на сумму 1 226 976 руб. 40 коп.

С учетом частичной оплаты долг МУП «Междуреченская теплосетевая компания» перед ООО «ТД РусметУрал» составил 950 000 руб.

Поскольку ответчик в согласованные сроки поставленный товар в полном объеме не оплатил, 14.02.2020 ему была направлена претензия № 01 от 11.02.2020, которая получена ответчиком 21.02.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также частичной оплатой.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД РусметУрал» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) 950 000 руб. долга, 22 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич