Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А75-8286/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8286/2017
18 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 27.05.2005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, панель 20, ОГРН <***> от 02.02.2012, ИНН <***>) о взыскании 5 850 699 рублей 60 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.04.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (далее – ответчик) о взыскании 5 850 699 рублей 60 копеек задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2015 № 15-2015 (далее – договор).

Определением от 19.06.2017 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (т. 2 л.д. 26-27) определением от 20.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2017 в 16 часов 20 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на удовлетворении иска настаивал по письменно изложенным доводам.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, ответчик извещен (т.2 л.д. 153).

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен. В данном деле ответчик ограничился заявлением вышеуказанных возражений.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (т.1 л.д. 59-86) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) транспортные услуги в период с сентября по декабрь 2015 года на общую сумму 5 850 699 рублей 60 копеек, в доказательство чего представил акты оказанных услуг, реестры заказов автотранспортных услуг, подписанные ответчиком без замечаний счета-фактуры, акты сверок (т.1 л.д. 87-104).

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (т.1 л.д. 105-106).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, долг в размере 5 850 699 рублей 60 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.2 л.д. 125) подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс»                                 5 850 699 рублей 60 копеек - задолженности, а также 52 253 рубля - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс» из федерального бюджета 1 (один) рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2017 № 1597.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко