Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А82-7408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7408/2021
г. Ярославль
27 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 27.09.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания

секретарем судебного заседания Лукичевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном онлайн-заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 816,13 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (онлайн, представитель по доверенности от 31.03.2021 № 10, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМПРО» (далее - ООО «ФАРМПРО») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (далее - Департамент) о взыскании 1383,72 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 31.10.2019 за просрочку оплаты товара по государственному контракту от 27.08.2019 №263м-2019/ГК.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 20 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2021, объявлялся перерыв до 27.09.2021 до 15.50 часов. После перерыва судебно заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором заявлены возражения относительно суммы начисленной неустойки с ходатайством о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также относительно величины судебных расходов на оплату юридических услуг, которые ответчик считает завышенными. Также ответчик считает, что расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с Департамента, поскольку он является органом государственной власти.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в виду перерасчета неустойки, в соответствии с которым ко взысканию с ответчика предъявлено 1 816,13 руб. пени за период с 27.09.2019 по 31.10.2019. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

27.08.2019 между ООО «ФАРМПРО» (Поставщик) и Департаментом (Заказчик) заключен государственный контракт №263м-2019/ГК (далее - Контракт) .

В соответствии с п. 1.5. Контракта Поставщик обязуется выполнить поставку товара (лекарственных препаратов для медицинского применения (Ципротерон) для льготного амбулаторного лечения граждан в соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.07.1994 №890 и законодательством Ярославской области на 2019 год (код ОКПД2-21.20.10.173) в соответствии со Спецификацией (техническими характеристиками) (приложение №1), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить товар.

Пунктом 2.2. Контракта установлена цена контракта в размере 230 620,45 руб. рублей. Срок поставки определен в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта (п. 5.2 Контракта).

Согласно п. 9.1. Контракта заказчик осуществляет оплату за поставленные лекарственные препараты в российский рублях в безналичной форме, путем подписания перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки товара (Приложение № 4 к контракту).

Пунктом 11.3, 11.4. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В исполнение обязательств по контракту поставщиком отгружен товар на общую сумму 230 620,45 руб. по товарной накладной от 29.08.2019 №3535.

В дальнейшем, 05.09.2019 заказчиком подписан акт приемки товара на сумму 230 620,45 рубля.

По утверждению истца оплата товара произведена 31.04.2019 на сумму 230 620,45 рубля (платежное поручение от 28.10.2019 №5528).

12.02.2021 ООО «ФАРМПРО» направило в адрес ответчика претензию с требованием неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В связи с тем, что заказчик не выполнил обязательства по оплате поставленного товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из материалов дела, факт поставки Товара на сумму 230 620,45 руб. подтверждается подписанной сторонами товарной накладной и актом приемки товара по установленной в контракте форме. Оплата товара произведена ответчиком 31.10.2019, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения спора.

Учитывая положения Контракта, дату подписания акта приемки товара (05.09.2019), суд полагает, что срок оплаты поставленного товара истекает 26.09.2019, в связи с чем начисление неустойки следует производить с 27.09.2019 по 31.10.2019.

При оценке правильности начисления неустойки за период с 27.09.2019 по 31.10.2019 за нарушение сроков оплаты товара, суд принимает во внимание позицию Верховного суда РФ, приведенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291. Согласно данным правоприменительным указаниям при расчете пени, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, по которому обязательства по оплате поставленного товара исполнены заказчиком до вынесения решения суд о взыскании пени следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты уплаты долга, а не на дату принятия судом решения.

При таких обстоятельствах, ко взысканию судом признается неустойка в сумме 1 748,87 руб., рассчитанная за период с 27.09.2019 по 31.10.2019 с применением величины ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 6,5 процента. Правовых оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика в данном случае суд не усматривает.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 12.05.2021 №215. При этом с учетом результатов рассмотрения спора затраты на оплату государственную пошлины в сумме 1 926 руб. взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 15.10.2019 №50/19-а, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Консалт», в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2021, истцу оказываются услуги по взысканию задолженности по рассматриваемом контракту. В состав услуг входит сопровождение, представительство и ведение дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

В данном случае судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 15.10.2019 №50/19-а, платежным поручением от 12.05.2021 №223 на сумму 20 000 рублей, договором на оказание юридических услуг от 10.03.2021 №07/13, заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Консалт» и ФИО2, которой выдана доверенность на представление интересов истца по настоящему делу (от 31.03.2021 №10). Указанные документы принимаются судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих несение заявителем соответствующих затрат.

При таких обстоятельствах, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Данная величина соответствует обычно признаваемой судом сумме аналогичных расходов по подобным спорам.

С учетом принципа пропорционального распределения затрат, с ответчика подлежат взысканию 19 260 руб. в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 748,87 руб. неустойки за период с 27.09.2019 по 31.10.2019 за просрочку оплаты товара по государственному контракту от 27.08.2019 № 263м-2019/ГК, а также 19 260 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 1 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 руб. отнести на истца.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.