Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А36-1380/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1380/2017
г.Липецк
10 апреля 2017 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (398024, <...>, ОГРН1024840860560, ИНН <***>) к лицу, привлекаемому к административной ответственности, обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс ВОА» (398024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс ВОА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением арбитражного суда от 17.02.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку максимальная мера наказания за административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц составляет 40 000 руб.

Соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Возражения по существу заявленных требований в адрес суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступали.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц на сайте ФНС России, 24.12.2008 за основным государственным регистрационным номером <***> зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Автотранс ВОА».

23.01.2009 Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана бессрочная лицензия № АСС-48-113708 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), по регулярным маршрутам в городском и пригородном сообщении.

16.12.2016 государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области была проведена проверка деятельности ООО «Автотранс ВОА» на предмет соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий.

Основанием проверки Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области явилось распоряжение от 13.12.2016 АТД 831/12/16 указанного органа о проведении проверки ООО «Автотранс ВОА» со сроком проведения проверки с 14 по 16.12.2016. У общества запрашивались сведения за последние шесть месяцев (п.п.7 пункта 11 распоряжения).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 01.02.2013 № АК-86фс, УГАДН по Липецкой области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет государственный контроль и надзор за осуществлением индивидуальными предпринимателями деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а также лицензионный контроль в данной сфере (размещено в свободном доступе в информационно-правовом сервисе «КонсультантПлюс»).

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.12.2016, зафиксировавший нарушения ООО «Автотранс ВОА» лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выразившиеся в нарушение расписания движения автобуса по маршруту №378, несоблюдении междусменного отдыха водителей и нарушении рабочего времени водителей в период 04 - 07.12.2016.

На основании материалов, полученных в ходе проведения проверки, Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области 16.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 001278 в отношении ООО «Автотранс ВОА» о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, заместитель начальника Управления ФИО2 10.02.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением от 19.12.2016 о привлечении ООО «Автотранс ВОА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу части 3 статьи 2 вышеназванного Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» Постановлением Правительства Российской Федерации №280 от 02.04.2012 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпунктам «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу пункта 3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Согласно пунктам 8, 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как следует из акта проверки от 16.12.2016, протокола об административном правонарушении от 16.12.2016, путевых листов №5215 от 04.12.2016, №5230 от 05.12.2016, №5247 от 06.12.2016, №5264 от 07.12.2016 общество допустило эксплуатацию принадлежащих ему транспортных средств под управлением водителей ФИО3, ФИО4 по маршруту № 378 с нарушением режима труда и отдыха указанных водителей: продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила менее 12 часов.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям (пункт 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112).

Указанными материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, путевыми листами) а также расписанием движения автобусов по маршруту № 378) подтверждается, что общество допустило перевозку пассажиров по маршруту № 3781 с нарушением расписания движения на указанном маршруте.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует признать, что выявленные Управлением в ходе проверки факты несоблюдения режима труда и отдыха водителей и нарушения расписания движения автобусов образуют в действиях ООО «Автотранс ВОА» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении были составлены в присутствии директора общества ФИО5 (см. выписку из ЕГРЮЛ) Требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, Управлением соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как было указано ранее, основанием проверки Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области явилось распоряжение от 13.12.2016 АТД 831/12/16 указанного органа о проведении внеплановой документарной проверки общества со сроком проведения проверки 14-16.12.2016. У общества запрашивались сведения за последние шесть месяцев (п.п.6 пункта 11 распоряжения).

В рассматриваемом случае противоправные деяния, выразившиеся в несоблюдении режима труда и отдыха водителей и нарушении расписания движения автобусов, были совершены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 04.12.2016 по 05.12.2016.

Таким образом, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что допущенное обществом правонарушение не является длящимся.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения противоправного деяния, а не с момента его обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 04.03.2017.

При этом, из материалов дела видно, что заявление о привлечении ООО «Автотранс ВОА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датировано 19.12.2016, исходящий номер отсутствует, однако поступило оно в арбитражный суд нарочно 10.02.2017, т.е. более чем через 1,5 месяца после начала течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание санкцию части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать, что дело о привлечении к административной ответственности за совершение указанного правонарушения подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление при направлении в суд заявления о привлечении к административной ответственности должно было учитывать указанные сроки рассмотрения арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства, а также срок давности привлечения к административной ответственности, тем более, что Управление более 750 раз обращалось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, в т.ч. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта срок давности привлечения ООО «Автотранс ВОА» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс ВОА» (398024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Карякина Н.И.