Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А55-24247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года

Дело №

А55-24247/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарский центр развития животноводства "Велес"

к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 03.04.2018

предприниматель ФИО1

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 01 октября 2018 года, объявлялся перерыв до 05 октября 2018 года до 10 час. 45 мин.

установил:

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании 698 896 руб. 02 коп., в том числе: 635 938 руб. 14 коп. – основной долг по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита № 192КРС-ТК от 06.10.2014, № 197 КРС-ТК от 05.11.2014, № 130В КРС-ТК от 28.06.2016, 62 957, 88 руб. пени.

Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 355 298 руб. 56 коп.

После перерыва, в судебном заседании 05.10.2018 истец, под роспись в протоколе судебного заседания, заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 355 298 руб. 56 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания 355 298 руб. 56 коп. – основной долг по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита № 192КРС-ТК от 06.10.2014, № 197 КРС-ТК от 05.11.2014, № 130В КРС-ТК от 28.06.2016 прекратить.

Суд рассматривает требования о взыскании 62 957 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 22.08.2018.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки до 12 505 руб. 33 коп.

Истец не возражал относительно снижения неустойки.

В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» и Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 были заключены договоры товарного кредита № 192КРС-ТК от 06.10.2014, № 197 КРС-ТК от 05.11.2014, № 130В КРС-ТК от 28.06.2016 (далее – кредитные договоры)

. В соответствии с п. 1.1. кредитных договоров, ответчику был передан в собственность товар - поголовье крупного рогатого скота (далее - КРС) в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (Приложение№1), являющейся неотъемлемой частью товарных кредитов. Ответчик принял товары от истца по Актам приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров.

Всего ответчику по вышеуказанным кредитным договорам истцом было передано в количестве 147 голов КРС общей стоимостью 10 567 141,75 руб.

В соответствии с п. 4.3. кредитных договоров, товар подлежит возврату истцу согласно графику возврата кредита (Приложения № 2 к Договорам), являющимся неотъемлемой частью Кредитных договоров.

Согласно п. 4.11, п. 4.12 Договоров товарного кредита Ответчик обязуется уплатить Истцу вознаграждение в размере 8,25 % годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанных в Спецификации, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов-фактур, выставляемых кредитором ежеквартально.

В соответствии с п. 4.14. Кредитных договоров проценты начисляются со дня передачи товара (п. 4.2 Договоров) и до дня возврата товара (п. 4.4 Договоров) включительно.

В соответствии с дополнительными соглашениями к Договорам товарного кредита, с 01.10.2017 вознаграждение за пользование товарным кредитом составляет 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров.

Указанные проценты по условиям договоров, начисляются со дня передачи товара до дня возврата включительно.

Поскольку ответчик своевременно вознаграждение истцу не выплатил, истец начислил ответчику проценты.

Согласно условиям договоров, начисление пени начинается с момента письменного уведомления ответчика истцом об их взыскании.

Так, во исполнение условий договоров, истец письмом от 10.05.2018 исх. № 276 увеломил ответчика о начислении пени в установленном договорами размере за каждый день просрочки платежа с момента получения настоящего письма. Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанное письмо вручено ответчику 16.05.2018.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. При этом, в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской федерации, такой договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры товарного кредита которые по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, подписаны от имени истца и ответчика уполномоченными лицами, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи вещей.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, в силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 62 957 руб. 88 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени (неустойки) в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Истцом не приведены какие-либо доводы в обоснование наличия для него каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательства, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие их наличие, при этом установленный договором процент неустойки чрезмерно высок, в связи с чем суд считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, начисленной истцом на основании п. 6.2 договоров товарного кредита до 12 505 руб. 33 коп., исходя из двукратной стоимости учетной ставки ЦБ РФ, согласно контррасчета ответчика.

В остальной части пени следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп., согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом того, что согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В связи с отказом от иска в части взыскания с ответчика основного долга, государственная пошлина в сумме 14 978 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 150 (ч.4 п. 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании долга 355 298 руб. 56 коп. прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глава Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарский центр развития животноводства "Велес" 12 505 руб. 33 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Самарской области "Самарский центр развития животноводства "Велес" из федерального бюджета 14 978 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 000388 от 23.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова