Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А53-19008/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«08» февраля 2024 года Дело № А53-19008/22


Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Софи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317619600208529, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕФАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318619600123221, ИНН <***>).

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 26.09.2022 ФИО3,



установил:

общества с ограниченной ответственностью «Софи» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 107 980 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А53-19008/22 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо обеспечить надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением принципа доступности правосудия, исследовать и дать надлежащую правовую оценку всем представленным участвующими в деле лицами доказательствам и приведенным ими доводам, применив нормы материального права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕФАНТ» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил в материалы дела реестры, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, через канцелярию суда направил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

ООО «Элефант» в отзыве на исковое заявление подтвердило расхождение массы ввезенного и вывезенного груза.


Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

19.10.2021 между ООО «Софи» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 21/10/21 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги:

хранение сельскохозяйственных культур по цене 400 руб. за тонну (без НДС), срок хранения 4 недели(один месяц), каждая последующая неделя хранения добавляет к цене 100 руб. за тонну(без НДС).Услуга хранения включает в себя разгрузочные/погрузочные работы (п.1.1.2. договора);

перевалка сельскохозяйственных культур по цене 300 руб. за тонну ,без НДС. Услуги по перевалке сельскохозяйственных культур включает в себя разгрузочные/погрузочные работы (п.1.1.3. договора).

Во исполнение указанных пунктов договора на территорию склада: х. Ленина, ул. Онучкина, 28 в целях перевалки груза и организации хранения ООО «Софи» был завезен товар - чечевица красная, принадлежащий на праве собственности ООО «Рост-Импэкс».

Перемещение зерновой культуры с территории Ростовского порта на приемный пункт склада ИП ФИО1 было организовано наемным грузовым транспортом - ООО «Элефант», с оформлением сопроводительных документов, согласно Постановлению Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68 - формы СП-31.

Масса груза при вывозе определялась взвешиванием на поверенных весах АО «Ростовский порт», отражена в ТТН и принята к перевозке грузоотправителем в присутствии перевозчика.

На основании договора - заявки № 20/10/21-1 от 20.10.2021 водителям ООО «Элефант» по факту загрузки товара были вручены ТТН, заполненные согласно требований унифицированной формы СП-31 и переданы сотрудникам ИП ФИО1 при выгрузке транспортных средств на приемном пункте склада.

На основании п. 70 Правил перевозок получатель груза «вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, массу груза, количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин». ТТН возвращены не были, особые отметки не проставлялись, груз принят в объеме 287,380 тонн.

Факт поступления товара на склад ИП ФИО1 истец подтверждает реестром завоза сельхозпродукции от 22.10.2022. О сверхнормативном расхождении веса между отгруженным портом и принятым ответчиком от истца на складе объемом заявлено не было.

Ежемесячно на полный вес чечевицы выставлялись счета и акты оказания услуг по хранению со стороны ответчика.

Факт недостачи был выявлен ООО «Софи» при реализации и вывозе с территории склада последней партии товара по договору купли - продажи 18.03.2022 №18-03/2022 и подтвержден комиссией.

Истцом было установлено, что ответчиком был принят товар (чечевица красная) в общем объеме 287,380 тонн, а со склада отгружено - 244,360 тонны, в связи с чем, образовалась недостача, в размере 43,02 тонны чечевицы, из-за которой ООО «Софи» были понесены убытки на общую сумму 2 107 980 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.05.2022 о возмещении причиненных убытков, которая была оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истцом были предоставлены сфальсифицированные и недостоверные товарно-транспортные накладные №№ 4-17 в количестве 14 шт.

Завоз чечевицы производился на пяти машинах, одна из которых сделала 2 рейса. На складе ИП ФИО4 по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Онучкина, 28, произвести взвешивание невозможно, в связи с отсутствием весов. Кроме того, в представленных истцом в материалы дела ТТН отсутствуют отметки ИП ФИО1 о принятии продукции, отсутствуют отметки весовщика о записи в весовом журнале и какие-либо отметки о получении чечевицы ИП ФИО1

Ответчик так же указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающие передачу истцом ответчику чечевицы объемом 287,380 тонн.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Судом неоднократно указывалось ответчику на необходимость оформления заявления о фальсификации в письменной форме, а также на необходимость обеспечить явку в судебное заседание.

Требование суда ответчиком исполнены не были, в связи с чем, судом не рассматривается заявление ответчика о фальсификации доказательств.

В свою очередь ООО «Элефант» в отзыве пояснило суду следующее.

20.10.2021 между ООО «Софи» и ООО «Элефант» был заключен договор-заявка № 20/10/21-1 перевозки чечевицы по адресу: Ростовская обл. ст. Ольгинская (пункт загрузки) - Ростовская обл., х. Ленина (пункт выгрузки) транспортными средствами Тягач, прицеп P937НK16I / CE695361, М620СЕ32 / ХА240426, Х766ВУ26 / ХА552726.

Согласно товарно-транспортным накладным был перевезен груз: ТТН № 4 – 21 860 кг., ТТН № 5 - 21340 кг, ТТН № 6 – 21 860 кг, ТТН № 7 – 20 590 кг, ТНН № 8 – 20 590 кг, ТТН № 9 – 20 590 кг, ТТН № 10 – 19 983 кг, ТТН № 11 – 19 983 кг, ТТН № 12 – 19 983 кг, ТТН № 15 – 20 000 кг, ТТН № 16 – 20 000 кг, ТТН № 17- 21 900 кг.

ООО «Элефант»» была осуществлена перевозка груза в общем объеме 248 679 кг.

Перевозку спорного груза также осуществлял ИП ФИО2 по товарно-транспортным накладным ТТН № 13 – 20 000 кг, ТТН № 14 – 18 880 кг, общий объем груза составил 38 880 кг.

Совокупный объем перевезенного товара ООО «Элефант» и ИП ФИО2 составляет 287 559 кг.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает доказанными факты передачи ответчику товара в общем объеме 287,380 тонн, что подтверждается товаротранспортными накладными от 18.10.2021 №№ ДМ/7, ДМ/6, ДМ/5, от 20.10.2021 №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, от 21.10.2021 №№ 15, 16, 17, реестрами завоза, актами сдачи приемки работ, счетами на оплату услуг по хранению. объем продукции во всех документах совпадает и соответствует указанному в расчете истца.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, последним в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика от 31.03.2022 №1, где ответчик указал, что по состоянию на 30.03.2022 остаток спорного товара отсутствует, товар отгружен полностью, разница с документами завоза составила 43,02 тонны.

Судом отклоняются возражения ответчика, как бездоказательные, основанные на неподтвержденных предположениях, носящих противоречивый характер.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, приняв во внимание, что доказательств отгрузки товара в общем объеме 287,380 тонн ответчик не представил, при этом в материалы дела не было представлено доказательств возврата ответчиком истцу 43,02 тонны товара на заявленную в иске сумму, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворили их.

Истцом в подтверждение рыночной стоимости спорного товара были представлены договор купли-продажи от 11.03.2022 № 4, договор купли-продажи от 18.03.2022 № 18-03/2022. Расчет суммы убытков истцом был произведен исходя из стоимости одной тонны груза – 49 000 руб., общая сумма убытков составила 2 107 980 руб.

Определяя конкретный размер убытков, подлежащих взысканию, суд исходит из рыночной стоимости спорного товара, подтвержденной договорами истца с третьими лицами, что в целом соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, стороны не ограничивали размер ответственности оценочной стоимостью, указанной в актах. Правомерность указанного расчета размера убытков ответчиком не оспорена как арифметически, так и нормативно.

Поскольку доказательства возврата спорного товара, либо доказательств возмещения убытков ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании убытков в размере 2 107 980 руб. удовлетворяется судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 03.06.2022 №237 оплачена государственная пошлина в сумме 33 540 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 33 540 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317619600208529, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 2 107 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 540 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх