Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А56-53843/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53843/2017
21 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Еврострой» (место нахождения: 350018. <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Ассоциация «Стройиндустрия» (место нахождения: 187403, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

2. Саморегулируемая организация Союз «Строительное региональное объединение»,

о признании недействительными решений, о взыскании убытков,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.09.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.03.2017),

- от третьих лиц: 1. ФИО4 (доверенность от 22.03.2017),

2. не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Еврострой» (далее – истец, Общество, ООО ПКФ «Еврострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ассоциации «СтройИндустрия» (далее – ответчик, Ассоциация) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации, принятого по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня, оформленного протоколом от 20.03.2017 (без номера), о возложении на Общество обязанности по внесению дополнительного членского взноса «Резервный» в размере 500 000 руб.; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации, принятого по второму вопросу повестки дня, оформленного протоколом от 14.04.2017, об исключении ООО ПКФ «Еврострой» из членов Ассоциации «СтройИндустрия»; о взыскании с Ассоциации в пользу ООО ПКФ «Еврострой» 1 000 000 руб. убытков.

Определением от 26.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация Союз «Строительное региональное объединение» (далее – Союз «СРО») и ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении и уточнении к нему, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель НОСТРОЙ поддержал правовую позицию, приведенную в отзыве.

Союз «СРО», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО ПКФ «ЕвроСтрой» с марта 2014 года являлся членом Ассоциации, истцу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 4490. При вступлении в члены Ассоциации Общество уплатило взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб.

Во исполнение требований градостроительного законодательства Российской Федерации истец 22.11.2016 направил в адрес Ассоциации уведомление о добровольном прекращении с 01.05.2017 членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В свою очередь, решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 20.03.2017 (без номера), принятым по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня: утверждение дополнительного членского взноса «Резервный»; установление размеров дополнительного членского взноса «Резервный»; утверждение порядка уплаты дополнительного членского взноса «Резервный», оформленное протоколом от 20.03.2017 (без номера), на Общество была возложена обязанность по внесению дополнительного членского взноса «Резервный» в размере 500 000 руб. частями в срок до 03.04.2017.

Поскольку такая обязанность истцом не была исполнена, решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации, принятым по второму вопросу повестки дня, оформленным протоколом от 14.04.2017, ООО ПКФ «Еврострой» было исключено из членов Ассоциации.

Полагая, что указанные решения являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив также уточненное впоследствии требование о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. убытков.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд признает исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

В соответствии с указанными нормами закона Общество направило в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 01.05.2017.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1, частям 2, 3 и 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) членство в саморегулируемой организации прекращается также в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда; неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования; неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов; невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок; отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса; неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации; в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

При этом решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок; предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации, а в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Также согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона № 315-ФЗ орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации; при этом, процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации, а в соответствии с частью 1 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования; документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 315-ФЗ при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

В настоящем случае, как следует из документов, представленных в материалы дела сторонами, перед принятием решения внеочередным общим собранием членов Ассоциации от 14.04.2017 об исключении истца из членов СРО, никакого дела о привлечении Общества к дисциплинарной ответственность за какие-либо нарушения Дисциплинарным комитетом не рассматривалось, рекомендаций об исключении его из членов СРО не принималось.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено документов, послуживших основанием для применения к истцу такой меры дисциплинарного воздействия как исключение из числа членов в связи с неоплатой взносов, а именно доказательств соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также надлежащего извещения истца об этом; при том, что повестка дня внеочередного общего собрания членов Ассоциации, проведение которого назначено на 14.04.2017 не содержала в себе вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Общества, и доказательств уведомления истца о проведении внеочередного общего собрания членов ответчика, на котором рассматривался вопрос об исключении истца из состава саморегулируемой организации, Ассоциацией не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение процедуры рассмотрения дела о применении к истцу дисциплинарного воздействия за нарушение условий членства в саморегулируемой организации и порядка их применения, что влечет недействительность решения, оформленного протоколом от 14.04.2017 в оспариваемой части в силу статьи 181.4 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания недействительно в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 данного Кодекса).

При этом из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что основанием для исключения Общества из членов Ассоциации послужило неисполнение первым решения, оформленного протоколом от 20.03.2017, согласно которому внеочередным общим собранием членов Ассоциации были рассмотрены оспариваемые в рамках настоящего дела вопросы повестки дня: утверждение дополнительного членского взноса «Резервный»; установление размеров дополнительного членского взноса «Резервный»; утверждение порядка уплаты дополнительного членского взноса «Резервный», в связи с чем на Общество была возложена обязанность по внесению дополнительного членского взноса «Резервный» в размере 500 000 руб. частями в срок до 03.04.2017.

Однако в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, о проведении данного собрания Общество также уведомлено не было, что лишило его права участия в таком собрании и голосования по спорным вопросам.

О необходимости уплаты дополнительного взноса истец узнал из сообщения, направленного 04.04.2017 на его электронную почту (л.д. 75, том 1), то есть после истечения срока для уплаты такого дополнительного взноса (03.04.2017). Таким образом, принятое Ассоциацией 20.03.2017 решение было заведомо неисполнимо истцом.

Ссылка ответчика на размещение на официальном сайте Ассоциации уведомлений о времени и месте проведения собраний, на которых были приняты оспариваемые в части решения, признана судом несостоятельной. Так, из протокола осмотра доказательств от 29.08.2017, видно, что информация о проведении спорных собраний на официальном сайте ответчика размещена не была (л.д. 139 – 148).

Довод ответчика об участии представителя истца в голосовании на общем собрании 20.03.2017 суд считает несостоятельным, так как доверенность от имени истца к бюллетеню голосования не приложена, совершить какие именно действия доверитель от его имени поручил ФИО5, установить невозможно.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании решений внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленных протоколами от 20.03.2017 и от 14.04.2017 (в оспариваемой части) недействительным на основании статьи 181.4 ГК РФ.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Ассоциации 1 000 000 руб. убытков ввиду следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, добровольно прекратившее членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Каких либо иных оснований для возмещения истцу внесенных в компенсационный фонд саморегулируемой организации денежных средств действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Истец не оспаривает, что заявление предусмотренное частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, в адрес ответчика не направлялось. Таким образом, у Ассоциации не возникло обязанности по возмещению истцу его финансовых потерь в виде повторной уплаты взноса в компенсационный фонд Союза «СРО» при вступлении в члены данной организации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

Таким образом, истцу следует доказать вину ответчика в виде совершения противоправных действий или бездействий, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, однако истцом противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и убытками не доказана, поскольку не направив заявление о перечислении средств компенсационного фонда в адрес ответчика, Общество фактически освободило Ассоциацию от обязанности, возложенной на нее частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

На основании изложенного, в удовлетворении иска в части взыскания 1 000 000 руб. убытков надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Внеочередного общего собрания членов Ассоциации «СтройИндустрия», принятое по третьему, четвертому и пятому вопросу повестки дня: утверждение дополнительного членского взноса «Резервный»; установление размеров дополнительного членского взноса «Резервный»; утверждение порядка уплаты дополнительного членского взноса «Резервный», оформленное протоколом от 20.03.2017 (без номера), относительно возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЕвроСтрой» по внесению дополнительного членского взноса «Резервный» в размере 500 000 руб. частями в срок до 03.04.2017.

Признать недействительным решение Внеочередного общего собрания членов Ассоциации «СтройИндустрия», принятое по второму вопросу повестки дня: об исключении из членов Ассоциации, оформленное протоколом от 14.04.2017, относительно исключения из членов Ассоциации «СтройИндустрия» общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЕвроСтрой».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Ассоциации «СтройИндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЕвроСтрой» 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.