Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А21-673/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 августа 2018 года

Дело №

А21-673/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 02.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2018 по делу № А21-673/2017 (судья Надежкина М.Н.),



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро-Омск», место нахождения: 644076, г. Омск, Космический пр., д. 30, кв. 6, ОГРН 1025501253293, ИНН 5506029740 (далее - ООО «ТД «Агро-Омск»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Калининградской торгово-промышленной палате от 28.09.2016 по делу № 001/08/16, которым утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Перекресток», место нахождения: 644121, Омская обл., г. Омск, ул. Труда, д. 49, ОГРН 1065503058367, ИНН 5503101773, и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество», место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, ОГРН 1063913019862, ИНН 3913011336 (далее - ООО «ТД «Содружество»),

Определением от 22.03.2017 заявление ООО «ТД «Агро-Омск» удовлетворено.

Постановлением кассационной инстанции от 04.07.2017 определение от 22.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 30.08.2017 заявление ООО «ТД «Агро-Омск» удовлетворено.

ООО «ТД «Агро-Омск» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «ТД «Содружество» 175 643 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов.

Определением от 18.04.2018 заявление ООО «ТД «Агро-Омск» удовлетворено частично, с ООО «ТД «Содружество» в пользу ООО «ТД «Агро-Омск» взыскано 95 668 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО «ТД «Содружество», указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение от 18.04.2018 и прекратить производство по заявлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 Постановления № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений ООО «ТД «Агро-Омск» должно доказать факт несения расходов на представителей и размер расходов, ООО «ТД «Содружество» вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая сумму расходов, должен установить баланс между правами указанных лиц.

В обоснование размера понесенных расходов ООО «ТД «Агро-Омск» представило договор оказания услуг правового характера от 30.01.2017 № 04/17, акт приема-передачи оказанных услуг от 24.05.2017, платежное поручение от 24.05.2017 № 82 на 100 000 руб., документы подтверждающие расходы на переезд из Омска в Калининград и обратно, проживание в гостинице.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ООО «ТД «Агро-Омск» сумма расходов не отвечает принципу разумности для данного дела и подлежит снижению до 95 668 руб. 39 коп. При этом суд исходил из сложности дела, объема оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

Податель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных ООО «ТД «Агро-Омск» доказательств, которую дал суд, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого определения, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение – без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2018 по делу № А21-673/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи


А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева