Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А56-47441/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47441/2019
01 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «Балтийский завод» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Сталь Трейд» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО «Балтийский завод» обратилось с иском к ООО «Сталь Трейд» о расторжении заключенного сторонами договора от 27.02.2019 № 109/4/Р-208-2019, взыскании 682 764 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения в части согласно отзыву.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

27.02.2019 между АО «Балтийский завод» (Покупатель) и ООО «Сталь Трейд» (Поставщик) заключен Договор № 109/4/Р-208-2019 на поставку листового металлопроката для заказов 05706, 05707, 50708.

Договор заключен по результатам открытого запроса предложений в электронной форме (протокол заседания закупочной комиссии № 1157/1/4 от 31.01.2019, предложенный срок поставки – 1 календарный день обеспечил ответчику первое место при оценке и сопоставлении заявок).

Срок поставки Товара для заказа 05706 установлен Спецификацией № 1 (приложение № 1 к Договору) и составляет 1 календарный день с момента подписания Договора и Спецификации сторонами.

Следовательно, согласованный сторонами срок поставки – не позднее 28.02.2019.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести поставку товара (письмо исх. № 109/2661 от 22.03.2019, исх. № 109/1936 от 01.03.2019), однако Товар Ответчиком не поставлен.

Согласно п. 9.3 Договора в случае, если Поставщик при проведении закупки выбран исходя из критерия «срок поставки» неустойка при нарушении сроков поставки составляет 0,2% от общей цены договора за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.04.2019 неустойка составила 412 235 руб. 37 коп.

Письмом исх. № 201-19/3008 от 01.04.2019 Истец потребовал расторгнуть Договор, а также оплатить начисленную неустойку в размере 412 235 руб. 37 коп. Претензия получена ответчиком 04.04.2019.

Согласно п. 9.12 Договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

По состоянию на 22.04.2019 требования не исполнены, ответ на претензию в адрес Истца не поступил. Сумма неустойки за нарушение сроков поставки на момент подачи искового заявления составляет 682 764 руб. 83 коп. Договор подлежит расторжению в связи с существенным его нарушением ответчиком.

В отзыве ответчик указал, что признает требования частично, неустойка подлежит начислению с 01.03.2019 по 01.04.2019 и составляет 48 222 руб. 72 коп.; договор поставки фактически расторгнут и прекратил действие на основании уведомления истца.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450.1 данного Кодекса установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Абзацем пятым пункта 9.3 договора от 27.02.2019 № 109/4/Р-208-2019 предусмотрено, что в случае выявления нарушения установленных в календарном плане (графике) изготовления (поставки) и/или исполнения договора сроков, а также в случае нарушения поставщиком сроков предоставления (согласования) документации более, чем на 30 календарных дней, покупатель получает право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления поставщику соответствующего уведомления без возмещения поставщику каких-либо затрат (убытков), связанных с исполнением договора.

Истец направил ответчику претензию от 01.04.2019, в которой сообщил, что срок поставки товара нарушен на 32 календарных дня, просил уплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3 договора, потребовал расторгнуть договор от 27.02.2019 № 109/4/Р-208-2019, указал, что в случае неисполнения данных требований обратится в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 10.7 договора изменения и дополнения к настоящему договору могут быть внесены только путем подписания покупателем и поставщиком соответствующих дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен срок поставки товара; нарушение является существенным, значительно превышает срок поставки, предусмотренный договором.

Начисление неустойки в связи с допущенным нарушением соответствует условиям договора.

Данное нарушение может являться основанием для расторжения договора.

В претензии от 01.04.2019 не содержится уведомления об одностороннем расторжении договора, ответчику предложено расторгнуть договор, что в соответствии с его условиями предполагает подписание соответствующего соглашения.

Такое соглашение сторонами не пописано, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке. Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего спора договор фактически расторгнут, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, отклонен судом; возражения ответчика не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям статей 307, 309, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 22 655 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор № 109/4/Р-208-2019 от 27.02.2019 между акционерным обществом «Балтийский завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» в пользу акционерного общества «Балтийский завод» 682 764 руб. 83 коп. неустойки и 22 655 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.