Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А64-8505/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«21» ноября 2019 г. Дело № А64-8505/2019


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

Муниципального образования Пичаевского района в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации Пичаевского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.11.2002 г., 393970, <...>)

к Администрации Большеломовисского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.02.2006 г., 393980, <...>)

о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Пичаевский район в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации Пичаевского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.11.2002 г., 393970, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Большеломовисского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.02.2006 г., 393980, <...>) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, дело назначено к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2019.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил свою позицию.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением администрации Тамбовской области от 10.01.2006 № 3 «О передаче автомобильных дорог общего пользования из государственной собственности Тамбовской области в муниципальную собственность Пичаевского района» автомобильная дорога «Пичаево-Гагарино 1-е» передана в собственность Пичаевского района Тамбовской области.

Постановлением администрации Пичаевского района от 31.01.2006 № 35 «О приеме автомобильных дорог общего пользования из государственной собственности Тамбовской области в муниципальную собственность Пичаевского района» автомобильная дорога Пичаево-Гагарино 1-е принята в собственность Пичаевского района.

В соответствии с Приложением 3 к Закону Тамбовской области от 23.07.2007 № 244-3 «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Пичаевского района Тамбовской области» в перечень объектов муниципального имущества, остающихся в муниципальной собственности Пичаевского района Тамбовской области входит автомобильная дорога Пичаево-Гагарино 1-е.

На основании постановления администрации Пичаевского района от 10.06.2011 № 438 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Пичаевского района, находящихся в муниципальной собственности района, и присвоении автомобильным дорогам идентификационных номеров», автомобильная дорога Пичаево-Гагарино 1-е, находится в муниципальной собственности Пичаевского района.

На данной автодороге, на участке км 9+252 имеется объект недвижимости: сооружение, наименование объекта недвижимости: мост, назначение 7.4. сооружения дорожного транспорта, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Пичаевский район. Большеломовисский сельсовет, площадь 622,0 кв.м., год завершения строительства 1985.

Как указывает истец, поскольку в Законе Тамбовской области от 23.07.2007 № 244-3 «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Пичаевского района Тамбовской области» на автомобильной дороге «Пичаево-Гагарино 1-е», на участке км 9+252 объект недвижимости: мост, не значится, истец лишен возможности иным способом зарегистрировать право собственности на спорный объект.

Кроме того, Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области, от 11.04.2019 №2-61/2019, вступившим в законную силу, суд обязал администрацию Пичаевского района в срок до 1 декабря 2020 года, совершить действия по регистрации права собственности на мост, расположенный на автомобильной дороге «Пичаево»-Гагарино» (местоположение км 9+252).

В связи с невозможностью оформления права собственности во внесудебном порядке, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права вытекает, из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита нарушенных оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом; в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало владельцем имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним соответствующего права.

В силу ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ и п.6 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с разъяснениями п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ). Право собственности на сооружение - дорогу как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Согласно ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся, в частности:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1) утвержден перечень объектов (имущества), составляющих, в том числе, муниципальную собственность.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесены, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли данное право в установленном законом порядке.

В результате проведенных кадастровых работ и технической инвентаризации объекта недвижимости подготовлен технический план на спорное сооружение.

Согласно техническому плану, сооружение дорожного транспорта - мост, площадью 622,0 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, Большеломовисский сельсовет, завершен строительством в 1985 году, следовательно, в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, относится к объектам муниципальной собственности.

Спорный объект в перечень объектов муниципального имущества Пичаевского района Тамбовской области согласно Закону Тамбовской области от 23.07.2007 № 244-3 «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Пичаевского района Тамбовской области» не включен. Между тем, мост расположен на автомобильной дороге «Пичаево-Гагарина 1-ое», находящейся в муниципальной собственности Пичаевского района. Каких-либо правопритязаний на спорный объект ответчиком - администрацией Большеломовисского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, не заявлено.

Поскольку спорный объект недвижимости в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Истец эксплуатирует и использует спорное имущество как собственник, принимает все необходимые меры по обеспечению надежности и безопасности эксплуатации объекта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По сведениям, указанным администрацией Большеломовисского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области в письме от 22.05.2019 объект недвижимого имущества - сооружение, наименование объекта недвижимости: мост, назначение:7.4 сооружения дорожного транспорта, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Пичаевский район, Большеломовисский сельсовет, площадью 622,0 кв.м., в реестре муниципального имущества Большеломовисского сельсовета Пичаевского района не значится.

В соответствии с письмом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 22.05.2019 №01-13-10/1398 спорный объект в реестре государственной собственности Тамбовской области не числится.

Согласно письму МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 29.05.2019 №4410-03.1 спорный объект в реестре федерального имущества не значится.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Пичаевского района Тамбовской области на сооружение дорожного транспорта - мост, площадью 622,0 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, Большеломовисский сельсовет.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина