Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А05-11211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11211/2020
г. Архангельск
11 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: Россия, 165150, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308290732600013; адрес: Россия, 165150, Архангельская область, Вельский район, г. Вельск) об обращении взыскания на земельный участок площадью 1870 кв. м с кадастровым номером 29:01:140605:463, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «Муравьевское», <...> Октября, д. 28.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>).

Суд установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обращении взыскания на земельный участок площадью 1870 кв. м с кадастровым номером 29:01:130215:283, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «Муравьевское», <...> Октября, д. 28.

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, судебный пристав-исполнитель ФИО1 уточнила исковые требования и просила обратить взыскание на земельный участок площадью 1870 кв. м с кадастровым номером 29:01:140605:463, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «Муравьевское», <...> Октября, д. 28.

Это уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ФИО2 лично в суд не явился, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив доводы, приведённые судебным приставом-исполнителем ФИО1 в представленных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 33621/20/29027-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № 033640644, выданного Арбитражным судом Архангельской области 25.05.2020. Предметом исполнения является взыскание с ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» задолженности в сумме 258 339 руб. 01 коп.

По утверждению судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ не исполнен в связи с недостаточностью средств у должника.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1870 кв. м с кадастровым номером 29:01:140605:463. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и имеющего почтовый адрес: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «Муравьевское», <...> Октября, д. 28.

Ссылаясь на наличие у ответчика названного земельного участка, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Указанное положение является императивным и означает, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Из положений части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений и разъяснений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

С учётом общих правил об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренных в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком его обязательств перед кредиторами (в рамках сводного исполнительного производства) в полном объёме, необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила обратить взыскание только на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 29:01:140605:463.

Между тем, обратившись в суд с заявлением об обращении взыскания только на земельный участок, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не учла, что в пределах этого земельного участка находятся объекты с кадастровыми номерами 29:01:140605:529, 29:01:140605:555.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером 29:01:140605:555 представляет собой здание котельной 1981 года постройки, площадью 649,6 кв. м. Согласно этой же выписке данный объект принадлежит ФИО2

Сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте с кадастровым номером 29:01:140605:529 судебный пристав-исполнитель ФИО1 не представила.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, поскольку на спорном земельного участке, принадлежащем ответчику, находятся объекты недвижимого имущества, то, следовательно, в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отсутствует возможность для обращения взыскания на земельный участок без одновременного отчуждения данных объектов.

Учитывая изложенное, исходя из установленного пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок площадь 1870 кв. м с кадастровым номером 29:01:140605:463.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров