Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А53-31094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«08» июня 2020 года Дело № А53-31094/2019


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 по результатам процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсальная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>),

при участии в судебном заседании:

от должника – не явился,

от временного управляющего – не явился;

от конкурсных кредиторов – не явились;



установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 18.11.2019) требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсальная база» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ №221(6701) от 30.11.2019

В судебном заседании, состоявшемся 04.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.

Временным управляющим суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности, заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная база» зарегистрировано 31.12.2002 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Временным управляющим получены ответы на запросы, направленные в регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, у должника имеется

1. Нежилое здание площадью 333 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

2. Нежилое здание площадью 161,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Иное движимое имущество, самоходная техника, а также маломерные суда, поднадзорные ГИМС МЧС России у должника отсутствуют.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, безубыточная деятельность должника невозможна, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По итогам проведенного анализа наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства сделаны следующие выводы: Признаки фиктивного банкротства ООО «Универсальная база» не выявлены, сделать обоснованный и документально подтвержденный вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным без получения дополнительных сведений и документов.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 5 850 рублей, требования кредиторов третьей очереди на дату проведения первого собрания кредиторов составили 60 017 128,02 рублей, в том числе пени и штрафы.

Первое собрание кредиторов состоялось 06.05.2020. На собрании кредиторов большинством голосов (97,83%) приняты следующие решения:

1. Решение по первому вопросу повестки дня не принято (отчет временного управляющего);

2. Признать должника банкротом и открыть конкурсное производство;

3. Образовать комитет кредиторов;

4. Определить количественный состав комитета кредиторов 3 человека;

5. Предоставить комитету кредиторов все полномочия собрания кредиторов, установленные действующим законодательством, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов;

6. Избрать членами комитета кредиторов ФИО3, ФИО4, ФИО5;

7. Не избирать представителя собрания кредиторов;

8. Обязанности по ведению реестра кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

9. Не определять дополнительные требования к кандидатурам арбитражного управляющего;

10. Для целей проведения последующих процедур банкротства выбрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»;

11. Определить место проведения собраний кредиторов ООО «Универсальная база» по следующему адресу: <...>, правое крыло, 2 эт., каб.212.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Учитывая проведенный временным управляющим анализ финансового состояния, а также принимая во внимание позицию кредиторов о введении процедуры конкурсного производства, суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При этом у суда не имеется оснований для отложения судебного заседания, учитывая указанное решение собрания кредиторов, размер кредиторской задолженности должника, подтвержденные анализом финансового состояния и отчетом временного управляющего данные, свидетельствующие о неплатежеспособности должника и невозможности ее восстановления в других процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Универсальная база», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом установлено, что при подаче заявления о признании должника банкротом ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25416 от 14.08.2019.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Универсальная база» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсальная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 03.12.2020.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Универсальная база» - ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 4169, адрес для направления корреспонденции:344082,<...>/Братский,8А-10/11-13, корп. Б-3, оф. 440), являющегося членом Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «03» декабря 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 425.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Глухова