Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А46-14897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14897/2021
27 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 748 416 руб. 81 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экофарм» (далее – ООО «Экофарм», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Таврическая ЦРБ», учреждение, ответчик) о взыскании 693 193 руб. задолженности, 55 223 руб. 81 коп. неустойки, неустойку, начисляемую на сумму задолженности либо ее остаток в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 11.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 15.10.2021 путем подписания его резолютивной части, требования ООО «Экофарм» удовлетворены в полном объеме.

20.10.2021 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

В рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ), в том числе по результатам аукционов в электронной форме 27.01.2020 между БУЗОО «Таврическая ЦРБ» (покупатель) и ООО «Экофарм» (поставщик) заключен контракт №Ф.2020.553439 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку лекарственных препаратов (Натрия хлорид) в соответствии со спецификацией (Приложение к контракту) (далее - товар), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 853 980 руб., в том числе НДС 10% - 77 634 руб. 55 коп.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата части поставленного товара (партии товара) производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной на партию товара (далее - товарная накладная), на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета), но не позднее 31.12.2020.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «Экофарм» поставило БУЗОО «Таврическая ЦРБ» продукцию, что подтверждается товарными накладными: № 2220 от 23.03.2020 на сумму 31 460 руб., № 2920 от 06.04.2020 на сумму 19 217 руб., № 2532 от 01.04.2020 на сумму 9 438 руб., № 3202 от 10.04.2020 на сумму 117 134 руб., № 3813 от 27.04.2020 на сумму 31 460 руб., № 3540 от 20.04.2020 на сумму 31 460 руб., № 4354 от 18.05.2020 на сумму 16 044 руб., № 4582 от 25.05.2020 на сумму 21 392 руб., № 4811 от 01.06.2020 на сумму 10 696 руб. 40 коп., № 5046 от 08.06.2020 на сумму 21 515 руб. 20 коп. (учитывая корректировочную счет-фактуру №11282 от 30.11.2020 свидетельствующую об уменьшении стоимости на 122 руб. 40 коп.), № 5199 от 11.06.2020 на сумму 21 392 руб. 80 коп., № 5201 от 11.06.2020 на сумму 21 392 руб. 80 коп., № 5678 от 29.06.2020 на сумму 31 460 руб., № 6505 от 27.07.2020 на сумму 17 617 руб. 60 коп., № 6673 от 03.08.2020 на сумму 21 392 руб. 80 коп., № 6843 от 10.08.2020 на сумму 21 392 руб. 80 коп., № 7053 от 17.08.2020 на сумму 10 696 руб. 40 коп., № 10911 от 23.11.2020 на сумму 54 362 руб. 88 коп., № 10571 от 16.11.2020 на сумму 26 835 руб. 38 коп., № 10166 от 09.11.2020 на сумму 15 446 руб. 86 коп., № 8633 от 01.10.2020 на сумму 31 460 руб., № 9590 от 26.10.2020 на сумму 62 951 руб. 46 коп., № 9027 от 12.10.2020 на сумму 25 702 руб. 82 коп., № 7997 от 11.09.2020 на сумму 21 392 руб. 80 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленной продукции не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 693 193 руб.

09.07.2021 ООО «Экофарм» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны БУЗОО «Таврическая ЦРБ» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, принятие покупателем товара от поставщика по товарной накладной, подписанной сторонами, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи. Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами товарные накладные: № 2220 от 23.03.2020, № 2920 от 06.04.2020, № 2532 от 01.04.2020, № 3202 от 10.04.2020, № 3813 от 27.04.2020, № 3540 от 20.04.2020, № 4354 от 18.05.2020, № 4582 от 25.05.2020, № 4811 от 01.06.2020, № 5046 от 08.06.2020 (учитывая корректировочную счет-фактуру №11282 от 30.11.2020 свидетельствующую об уменьшении стоимости на 122 руб. 40 коп.), № 5199 от 11.06.2020, № 5201 от 11.06.2020, № 5678 от 29.06.2020, № 6505 от 27.07.2020, № 6673 от 03.08.2020, № 6843 от 10.08.2020, № 7053 от 17.08.2020, № 10911 от 23.11.2020, № 10571 от 16.11.2020, № 10166 от 09.11.2020, № 8633 от 01.10.2020, № 9590 от 26.10.2020, № 9027 от 12.10.2020, № 7997 от 11.09.2020, содержащие подпись ответчика и скрепленные печатью учреждения.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления, прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением, БУЗОО «Таврическая ЦРБ» не представило.

О фальсификации товарных накладных: № 2220 от 23.03.2020 на сумму 31 460 руб., № 2920 от 06.04.2020 на сумму 19 217 руб., № 2532 от 01.04.2020 на сумму 9 438 руб., № 3202 от 10.04.2020 на сумму 117 134 руб., № 3813 от 27.04.2020 на сумму 31 460 руб., № 3540 от 20.04.2020 на сумму 31 460 руб., № 4354 от 18.05.2020 на сумму 16 044 руб., № 4582 от 25.05.2020 на сумму 21 392 руб., № 4811 от 01.06.2020 на сумму 10 696 руб. 40 коп., № 5046 от 08.06.2020 на сумму 21 515 руб. 20 коп. (учитывая корректировочную счет-фактуру №11282 от 30.11.2020 свидетельствующую об уменьшении стоимости на 122 руб. 40 коп.), № 5199 от 11.06.2020 на сумму 21 392 руб. 80 коп., № 5201 от 11.06.2020 на сумму 21 392 руб. 80 коп., № 5678 от 29.06.2020 на сумму 31 460 руб., № 6505 от 27.07.2020 на сумму 17 617 руб. 60 коп., № 6673 от 03.08.2020 на сумму 21 392 руб. 80 коп., № 6843 от 10.08.2020 на сумму 21 392 руб. 80 коп., № 7053 от 17.08.2020 на сумму 10 696 руб. 40 коп., № 10911 от 23.11.2020 на сумму 54 362 руб. 88 коп., № 10571 от 16.11.2020 на сумму 26 835 руб. 38 коп., № 10166 от 09.11.2020 на сумму 15 446 руб. 86 коп., № 8633 от 01.10.2020 на сумму 31 460 руб., № 9590 от 26.10.2020 на сумму 62 951 руб. 46 коп., № 9027 от 12.10.2020 на сумму 25 702 руб. 82 коп., № 7997 от 11.09.2020 на сумму 21 392 руб. 80 коп., ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 693 193 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме БУЗОО «Таврическая ЦРБ» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Экофарм» о взыскании основного долга в размере 693 193 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 7.2 контракта, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составил 55 223 руб. 81 коп., в частности:

- по товарной накладной № 2220 от 23.03.2020 за период с 15.04.2020 по 10.08.2021 – 3 292 руб. 29 коп.,

- по товарной накладной № 2920 от 06.04.2020 за период с 29.04.2020 по 10.08.2021 – 1 952 руб. 77 коп.,

- по товарной накладной № 2532 от 01.04.2020 за период с 23.04.2020 по 10.08.2021 – 971 руб. 33 коп.,

- по товарной накладной № 3202 от 10.04.2020 за период с 15.05.2020 по 10.08.2021 – 11 496 руб. 70 коп.,

- по товарной накладной № 3813 от 27.04.2020 за период с 29.05.2020 по 10.08.2021 – 2 992 руб. 37 коп.,

- по товарной накладной № 3540 от 20.04.2020 за период с 22.05.2020 по 10.08.2021 – 040 руб. 08 коп.,

- по товарной накладной № 4354 от 18.05.2020 за период с 10.06.2020 по 10.08.2021 – 1 484 руб. 39 коп.,

- по товарной накладной № 4582 от 25.05.2020 за период с 19.06.2020 по 10.08.2021 – 1 937 руб. 47 коп.,

- по товарной накладной № 4811 от 01.06.2020 за период с 26.06.2020 по 10.08.2021 –952 руб. 51 коп.,

- по товарной накладной № 5046 от 08.06.2020 за период с 04.07.2020 по 10.08.2021 – 1 867 руб. 95 коп.,

- по товарной накладной № 5199 от 11.06.2020 за период с 10.07.2020 по 10.08.2021 – 1 840 руб. 14 коп.,

- по товарной накладной № 5201 от 11.06.2020 за период с 17.07.2020 по 10.08.2021 – 1 807 руб. 69 коп.,

- по товарной накладной № 5678 от 29.06.2020 за период с 23.07.2020 по 10.08.2021 – 2 617 руб. 47 коп.,

- по товарной накладной № 6505 от 27.07.2020 за период с 19.08.2020 по 10.08.2021 – 1 362 руб. 72 коп.,

- по товарной накладной № 6673 от 03.08.2020 за период с 26.08.2020 по 10.08.2021 – 1 622 руб. 29 коп.,

- по товарной накладной № 6843 от 10.08.2020 за период с 02.09.2020 по 10.08.2021 – 1 589 руб. 84 коп.,

- по товарной накладной № 7053 от 17.08.2020 за период с 09.09.2020 по 10.08.2021 – 778 руб. 70 коп.,

- по товарной накладной № 10911 от 23.11.2020 за период с 17.12.2020 по 10.08.2021 – 2 791 руб. 53 коп.,

- по товарной накладной № 10571 от 16.11.2020 за период с 09.12.2020 по 10.08.2021 – 1 424 руб. 51 коп.,

- по товарной накладной № 10166 от 09.11.2020 за период с 02.12.2020 по 10.08.2021 – 843 руб. 40 коп.,

- по товарной накладной № 8633 от 01.10.2020 за период с 28.10.2020 по 10.08.2021 – 1 956 руб. 29 коп.,

- по товарной накладной № 9590 от 26.10.2020 за период с 19.11.2020 по 10.08.2021 – 3 614 руб. 46 коп.,

- по товарной накладной № 9027 от 12.10.2020 за период с 04.11.2020 по 10.08.2021 – 1 559 руб. 30 коп.,

- по товарной накладной № 7997 от 11.09.2020 за период с 07.10.2020 по 10.08.2021 – 1 427 руб. 61 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена контрактом, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышесказанного, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с БУЗОО «Таврическая ЦРБ» неустойки, начисляемой на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 17 968 руб. (платежное поручение от 16.08.2021 № 1343).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 968 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» (ИНН 5534005325, ОГРН 1025501994858) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экофарм» (ИНН 5507204882, ОГРН 1085543026964) 693 193 руб. задолженности, 55 223 руб. 81 коп. неустойки, неустойку, начисляемую на сумму задолженности либо ее остаток в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 11.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 17 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина