Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А19-20964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20964/2022
г. Иркутск
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, каб. 405)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

о взыскании 62 495 руб. 51 коп.,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании:

- основного долга в размере 2 768 930 руб. 01 коп.,

- пени в размере 70 852 руб. 03 коп. за период с 24.08.2022 по 15.11.2022, с последующим начислением на сумму основного долга с 16.11.2022 по дату фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком, в подтверждение чего ответчик ранее представил платежное поручение №2321 от 08.11.2022, а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать 62 495 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 24.08.2022 по 08.11.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части указанных ранее требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем по доверенности ФИО2, которая обладает полномочиями на полный и частичный отказ от иска.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №8876 от 01.04.2014 за июль 2022 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №8876 от 01.04.2014 за июль 2022 года.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части уточнения иска судом принимаются, исковое заявление рассматривается в оставшейся части требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве исковые требования не оспорил, указал лишь на оплату основного долга и просил уменьшить размер государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (Единая теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная «Новый город» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №8876 от 01.04.2014 с учетом протокола разногласий от 07.05.2014, дополнительных соглашений №1-8876-2020 от 21.02.2020, №4-8876-2019 от 19.11.2019 и соглашения от 18.11.2020, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию на отопление и горячую воды до точки поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1. договора в редакции).

Заказчик обязан оплатить тепловую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.3. договора).

Как указывает истец, в июле 2022 года ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 2 768 930 руб. 01 коп., что подтверждается товарной накладной №17101 от 31.07.2022, однако ответчиком оплата поставленной тепловой энергии произведена с просрочкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском (с учетом уточненных требований и частичного отказа от исковых требований).

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №8876 от 01.04.2014 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком тепловой энергии за июль 2022 года подтверждаются представленной в материалы дела товарной накладной №17101 от 31.07.2022.

Факт оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, однако оплата произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 6.3. договора.

Каких-либо возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, наличие просрочки по оплате тепловой энергии ответчиком не оспаривается, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку согласно положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 62 495 руб. 51 коп. за период с 24.08.2022 по 08.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 62 495 руб. 51 коп.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение дела до 2 000 руб.

Учитывая уточненный размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 2 499 руб. 82 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку размер государственной пошлины по настоящему делу является незначительным, а указанные в ходатайстве основания сами по себе освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины или снижение ее размера в сравнении с установленным законом не влекут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части в размере 499 руб. 82 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная «Новый город» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>) 62 495 руб. 51 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 64 495 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания многопрофильная «Новый город» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 499 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова