Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А32-19841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19841/2018
22 ноября 2018 года
г. Краснодар


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов_______________________________

к акционерному обществу «Тандер», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар___________________________________________

о взыскании 55 037 руб. 40 коп._______________________________________

при участии в судебном заседании:____________________________________

от истца: не явился, _________________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 55 037 руб. 40 коп.

Истец уменьшил исковые требования, данное уменьшение принято судом, что отражено в определение от 28 августа 2018 года.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил, определение суда не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор возмездного оказания услуг № ГМ62/89384/17 по уборке и вывозу снега от 08 декабря 2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по уборке и вывозу снега с территории Гипермаркета «Магнит».

Местом оказания услуг является <...>.

Согласно пункту 1.4 договора истец принял на себя обязательство оказать услуги механизированным способом с использованием сил специализированного персонала, обладающего всеми необходимыми допусками и разрешениями.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя, оказываемых по договору, определяется на основании актов оказанных услуг в соответствии с тарифами, утвержденными в протоколе согласования договорной цены. Стоимость услуг оказаны с учетом НДС 18 процентов.

Стороны подписали договор возмездного оказания услуг № ГМ108/92050/17 по уборке и вывозу снега от 22 декабря 2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по уборке и вывозу снега с территории гипермаркета «Магнит». Местом оказания услуг является: 418860, <...>.

Стороны подписали договор возмездного оказания услуг № ГМ136/92041/17 от 22.12.2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по уборке и вывозу снега с территории гипермаркета «Магнит».

Местом оказания услуг является: 413864, <...>.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами № 33 от 14.03.2018г. на сумму 12 000 руб., № 34 от 14.03.2018г. на сумму 31 200 руб., № 37 от 22.03.2018г. на сумму 7 600 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензии № 189 от 09.04.2018г., № 190 от 09.04.23018г., № 191 от 09.04.2018г., № 215 от 21.05.2018г.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, не исполнил требования досудебной претензии, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ и раздела 4 договора заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Факт исполнения и сдачи работ должен доказать исполнитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, ответчик в ходе рассмотрения дела оплатил задолженность в полном объеме.

Также истец просит взыскать с учетом уточнений 5 651 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 29.01.2018г.по 27.06.2018г.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за нарушение сроков оплаты , установленных настоящим договором, исполнитель вправе обязать заказчика выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 процента от невыплаченной в срок суммы за по заявке за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от неоплаченной в срок суммы.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Суд, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению, ввиду того, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, просрочка исполнения обязательств по договорам ответчиком не оспаривается, контррасчет суммы начисленной неустойки ответчик суду не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Фактически ответчиком документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не оспорены.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2018г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые (уточненные) требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» 5 651 руб. 40 коп. неустойки.

3. Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Исполнительный лист на взыскание с истца государственной пошлины в сумме 2 000 руб. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

6. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская