Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А55-36009/2019

558/2023-17434(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25821/2022

Дело № А55-36009/2019
г. Казань
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф., при участии представителя: ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 20.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023

по делу № А55-36009/2019


по заявлению ФИО1 о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Самарской области», Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 при рассмотрении дела о признании ООО «Меридиан» несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, согласно которому заявитель просит признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру № 218, расположенную на четвертом этаже общей площадью без учета балконов и лоджий 99, 98 кв. м, в том числе жилая площадь 53,99 кв. м, площадь балконов, лоджий3, 85 кв. м, площадь балконов, лоджий - 7,7 кв. м, в секции № 8, по строительному адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской. Указать, что определение является основанием для государственной регистрации


права собственности на указанный объект недвижимости и внесения соответствующей записи в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области".

Определением суда от 15.07.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2022 года заявление ФИО1 о признании права собственности - удовлетворено.

Признано за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру № 218, расположенную на четвертом этаже общей площадью без учета балконов и лоджий 99, 98 кв. м, в том числе жилая площадь 53,99 кв. м, площадь балконов, лоджий - 3, 85 кв. м, площадь балконов, лоджий - 7,7 кв. м, в секции № 8, по строительному адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 2.02.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2022 года, принятое по заявлению ФИО1 о признании права собственности в рамках дела № А55-36009/2019 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление ФИО1 о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 218, общей площадью без учета балконов и лоджий 99,98 кв. м в секции № 8 по строительному адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной


жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 04.04.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 11.04.2023. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, между ООО «Материк» и ФИО4 13.06.2013 заключен договор участия в долевом строительстве № Л-8с-218 в соответствии с условиями которого ООО «Материк» обязалось передать ФИО4 жилое помещение: трехкомнатную квартиру № 218, расположенную на четвертом этаже общей площадью без учета балконов и лоджий 99,98 кв. м, в том числе жилая площадь 53,99 кв. м, площадь балконов, лоджий - 3 85 кв. м, площадь балконов, лоджий - 7,7 кв. м, секция N 8, расположенной по


строительному адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской.

28.06.2013 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор № Л-8с-218-1 уступки права по договору № Л-8с-218 участия в долевом строительстве от 13.06.2013.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ФИО4 передала ФИО5 право требования передачи жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 218, расположенной на четвертом этаже общей площадью без учета балконов и лоджий 99, 98 кв. м, в том числе жилая площадь 53,99 кв. м, площадь балконов, лоджий - 3 85 кв. м, площадь балконов, лоджий - 7,7 кв. м, секция № 8, расположенной по строительному адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской.

Стоимость договора составила 3 052 107 руб.

ФИО1 является наследницей ФИО5 и приняла наследство после ее смерти, что подтверждается справкой 12 января 2021 года, исх. регистрационный номер № 4, выданной нотариусом ФИО6

Заявленные требования основаны на не исполнении должником обязательств по договору участия в долевом строительстве № Л-8с-218 от 13.06.2013, договорам уступки права требования по договору № Л-8с-218 участия в долевом строительстве от 28.06.2013, зарегистрированным надлежащим образом в Управлении Росреестра по Самарской области.

Право требования по вышеуказанному договору перешло к заявителю на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а


при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, при этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Заявитель свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, на основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании права собственности.

Отменяя судебный акт первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований апелляционным судом отмечено следующее.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Эти разъяснения согласуются со специальными положениями пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, согласно которым необходимым


условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

В рассматриваемом случае строительство жилого дома не завершено, в натуре квартиры как оборотоспособные объекты не существуют. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 № 306-ЭС16-3099 (4,5) по делу № А55-36158/2009).

Кроме того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым с учетом уточнения просила удовлетворить заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0513001:10 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объекты незавершенного строительства: жилая секция № 8, кол-во этажей 12, общая площадь здания 6004 кв. м, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, в границах Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых; жилая секция № 9, кол-во этажей 13, общая площадь здания 5910 кв. м, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Установить срок для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере 4 834 925,93 руб.


Указать, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0513001:10 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объекты незавершенного строительства: жилая секция № 8, кол-во этажей 12, общая площадь здания 6004 кв. м, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, в границах Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых; жилая секция № 9, кол-во этажей 13, общая площадь здания 5910 кв. м, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых;), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и совокупного размера требований участников долевого строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений составляет 0,79 (57 461 287,00 руб.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2022 года заявление удовлетворено в части намерения стать приобретателем прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0513001:10 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке объекты незавершенного строительства:

- комплексная реконструкция жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах ул. Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых в Ленинском районе г. Самары (секция № 8 1-й этап 3-й очереди), этажность 16 эт.; общая площадь здания 7 847 кв. м;

- комплексная реконструкция жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых в Ленинском районе г. Самары (секция № 9, 3 очередь строительства), этажность 13 эт., общая площадь здания 5910 кв. м);


- комплексная реконструкция жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых в Ленинском районе г. Самары (секция № 10, 3 очередь строительства) этажность 13 эт. общая площадь здания 5910 кв. м.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Закон № 218) предусмотрено, что в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1 и 201.15-2-2 Закона о банкротстве, переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5 части 1 статьи 3 Закона № 218, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 Закона № 218.

Таким образом, незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, в отношении которого заявитель связывает обязательства, вытекающие из договора на участие в долевом строительстве, выбыл из


владения должника и на него не может быть возложена обязанность по исполнению обязательства по передаче спорного жилого помещения в натуре.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, а также совокупность вышеприведенных нормативных положений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовала совокупность условий, позволяющая удовлетворить требования признании права собственности на жилое помещение.

Ссылка заявителя на то, что ранее в рамках дела признано право собственности за другим дольщиком, соответственно не должны ухудшаться ее права как участника долевого строительства по тем же правоотношениям судебная коллегия признала несостоятельным, поскольку право собственности признавалось за нежилым помещением в недостроенной 10 секции и до передачи прав застройщика Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Доводы о том, что для заявителя данная квартира достроена и является единственным местом жительства признаны несостоятельными, так как из определения суда от 06.09.2021 года ФИО1 включена в реестр требований в отношении 25 жилых помещений, находящихся в вышеуказанном объекте незавершенного строительства.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нём доказательствам, дело разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 201.4, пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут


быть предъявлены требования о признании наличия права собственности в отношении жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

По смыслу части 1 статьи 55 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта


проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на жилое помещение, поскольку строительство жилого дома не завершено, в натуре квартиры как оборотоспособные объекты не существуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению,


поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителей жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А55-36009/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного

Электронная подпись действительна.

процессуальноДганон ыкео ЭдПе:кса Российской Федерации.

Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:51:00

Кому выдана Фатхутдинова Альбина Фоатовна

Электронная подпись действительна.

ПредседательсДтанвнуыюе ЭщПи:йУ дсоустдовьеряяю щий цен тр Казнач ейство Рос сии А.Р. Кашапов

Дата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Коноплева Мария Владиславовна

Судьи М.В. Коноплёва

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Коноплева Мария Владиславовна

А.Ф. Фатхутдинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:36:00

Кому выдана Кашапов Артур Рустэмович