Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А19-5737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело № А19-5737/2024

«29» мая 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 22.05.2024. Полный текст решения изготовлен 29.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЦАЙТ" (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 59, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 305, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)    

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 585 400 руб. 00 коп.,              

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЦАЙТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ о взыскании страхового возмещения в размере 577 900 руб., убытков в размере 7 500 руб. по оплате услуг по проведению экспертизы ИП ФИО1, а также расходов по оплате государственной пошлины.                             

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.05.2024.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между  страхователем  (ООО  "ЛК  "ЭВОЛЮЦИЯ")  и  ПАО  СК  «Росгосстрах» (Страховщик) 25.08.2023 был заключен договор страхования (N 2905/23/102/2862, срок действия с 28.08.2023 г. по27.08.2028 г., застрахованное т/с Volkswagen Caravelle, г/н <***>) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств N 102 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Согласно  условиям  страхования,  в  случае  повреждения  транспортного  средства выгодоприобретателем по договору является лизингополучатель ООО «АРЦАЙТ».

15.11.2023 в результате ДТП был причинен материальный ущерб транспортному средству Volkswagen Caravelleг/н <***>.

24.11.2023 представитель ООО «АРЦАЙТ» обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт No 19782854 от 23.11.2023.

Данное  событие  было  признано  страховым  случаем,  ПАО  СК  «Росгосстрах» произведен  осмотр  поврежденного  транспортного  средства,  произведена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта 251447 рублей.

23.11.2023 в результате ДТП был причинен материальный ущерб транспортному средству Volkswagen Caravelleг/н <***>.

27.11.20232023  представитель  ООО  «АРЦАЙТ»  обратился  с  заявлением  о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт No 19791464 от 27.11.2023.

Данное  событие  было  признано  страховым  случаем,  ПАО  СК  «Росгосстрах» произведен  осмотр поврежденного транспортного средства, произведена  калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта 90 442 рублей.

Как указал истец, до настоящего времени ремонт транспортного средства Страховщиком не осуществлен.

Согласно уведомления от 16.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» не имеет  возможности организовать ремонт  транспортного  средства  и  предлагает  ООО  «АРЦАЙТ» произвести  ремонт  за  счет собственных средств.

22.01.2024 ООО «АРЦАЙТ» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства.

24.01.2024 экспертом ИП ФИО1 и представителем ООО «АРЦАЙТ» был произведен осмотр  транспортного  средства,  по  результатам  которого  были составлены акты осмотра  полученных повреждений.

04.02.2024 экспертом  ФИО1  подготовлено  экспертное  заключение  No 016-01/24А, согласно которому стоимость восстановительного ремонта аварийного ТС Volkswagen Caravelle, гос. номер <***> на дату повреждения 15.11.23 без учета износа составляет 412 100 рублей.

07.02.2024 экспертом  ФИО1  подготовлено  экспертное  заключение  No 016-01/24А-3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта аварийного ТСVolkswagen Caravelle, гос. номер <***> на дату повреждения 23.11.23 без учета износа составляет 165800 рублей.

13.02.2024 представитель ООО «АРЦАЙТ» обратился в филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Иркутской области с претензией о выплате страхового возмещения.

15.02.2024 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» предоставило ответ No1876606-24/А согласно которому не  имеет  возможности  организовать  ремонт  транспортного  средства  и  предлагает  ООО  «АРЦАЙТ» произвести ремонт за счет собственных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 4 ст. 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Разделом 9 страхового Полиса в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика.

При этом, как указал ответчик, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует возможность направить застрахованное ТС на ремонт на СТОА.

В случаях, когда Страховщик не имеет возможности направить поврежденное ТС на СТОА, допускается оплата счетов из ремонтных организаций, представленных Страхователем/Выгодоприобретателем по фактически произведенным затратам (п. 9 Полиса).

В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение об урегулировании убытка путем оплаты расходов за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ООО «АРЦАЙТ» направить в адрес страховой необходимый для получения страховой выплаты пакет документов, а именно (оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ; оригиналы или заверенные нотариусом копии счетов за фактически выполненный ремонт; оригиналы или заверенные нотариусом копии документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА; банковские реквизиты Выгодоприобретателя для перечисления денежных средств).

Страховщик несет ответственность только за устранение повреждений, зафиксированных при проведении осмотра. В случае выявления на СТОА скрытых повреждений ремонт должен быть приостановлен до момента их согласования Страховщиком.

Также ООО «АРЦАЙТ» было проинформировано о том, что возможно осуществление выплаты на счет СТОА для проведения восстановительного ремонта после предоставления письменного заявления, предварительного заказ-наряда с указанием нормативов, работами, проводимыми на деталях ТС, а также реквизитов СТОА.

Как пояснил ответчик, до настоящего времени в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не было представлено указанных выше документов. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Безусловные доказательства того, что ответчиком при установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его действиям направленным на осуществление его выплаты были допущены существенные нарушения предусмотренного законом порядка, со стороны истца не представлены и судом не установлены.

Как пояснил ответчик, ПАО СК «Росгосстрах» не отказывало в выплате страхового возмещения, а наоборот в свою очередь готово оплатить фактически понесенные затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, в случае предоставления необходимого пакета документов. Доказательств, опровергающих данный довод истом суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 577 900 не имеется.

Поскольку основное требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, в требовании о взыскании расходов на независимую экспертизу также следует отказать.

Более того, расходы истца на проведение независимой экспертизы, не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Также в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания данной статьи ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие расходов, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными расходами и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между заявленными расходами (убытками) и бездействием ответчика, неисполнением последним своих обязательств, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов