Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А03-3229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3229/2020
г. Барнаул
27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Европарт Рус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Михайловская Раменского района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 435 234 руб. 18 коп., а также 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европарт Рус» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» о взыскании 435 234 руб. 18 коп., из которых 400 315 руб. 80 коп. задолженности, 34 918 руб. 38 коп. неустойки по состоянию на 07.02.2020 по договору поставки № ДК-6824 от 23.08.2017, а также 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного по договору товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что за период длительных взаимовыгодных отношений указанная в иске задолженность образовалась впервые, от оплаты он не отказывался и направлял в адрес истца гарантийные письма с просьбой отсрочки платежа. На сегодняшний день задолженность погашена третьим лицом ООО «Грин Лайн Восток», в связи с чем сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения поступившего отзыва с приложенными документами, объявлял в судебном заседании перерыв.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 06.05.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

23.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставки № ДК-6824, по условиям пункта 2.1. которого поставщик обязался поставлять покупателю товар и оказывать услуги, а покупатель – принимать и оплачивать товар и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.3. договора стороны предусмотрели отсрочку платежа в 21 день.

Согласно имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам в адрес ответчика в рамках вышеуказанного договора за период с 02.10.2019 по 25.10.2019 был поставлен товар на общую сумму 400 315 руб. 80 коп., который был получен ответчиком без замечаний.

12.11.2019 стороны подписали акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 400 315 руб. 80 коп.

ООО «Грин Лайн Восток» направляло истцу письмо № 06 от 03.02.2020, которым гарантировало возмещение за ответчика задолженности в размере 400 315 руб. 80 коп. до 31.03.2020.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него, образовалась задолженность в размере 400 315 руб. 80 коп.,

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Согласно части 1 статье 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление платежным поручениям за период с 18.02.2020 по 28.04.2020 ООО «Грин Лайн Восток» оплатило истцу за ответчика задолженность в размере 400 315 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом требования о взыскании 400 315 руб. 80 коп. являются необоснованными и его следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец начислил неустойку по состоянию на 07.02.2020 в размере 34 918 руб. 38 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Суд полагает, что методика расчета неустойки, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34 918 руб. 38 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг в области права № 03-01/14-22 от 31.12.2014, заключенный между ним (доверитель) и ООО «Правовое агентство Адвайс» (поверенный), в соответствии с разделом 1. которого в течение срока действия договора поверенный обязался оказывать доверителю по его заявкам комплекс услуг в области права. Цена услуг и порядок оплаты определяются в прейскуранте (п. 4.2. договора).

07.02.2020 истцу был выставлен счет на 20 000 руб. за ведение судебного дела по взысканию задолженности с ООО КАРГО ЛАЙН, сумма требований 435 234 руб. 18 коп.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 14593 от 26.02.2020 на 20 000 руб.

Оценив понесенные истцом расходы, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела, добровольной оплатой ответчиком задолженности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичной оплатой задолженности до подачи иска в суд, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европарт Рус» 34 918 руб. 38 коп. неустойки, а также 9 013 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов