Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А42-2600/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Мурманск                                                                                  Дело № А42-2600/2018

24.05.2018

Резолютивная часть решения вынесена 24.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» (пр-кт Средний В.О., д. 86, лит. А, пом. 18Н, г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области (ул. Полярные Зори, д. 4, г. Мурманск) к закрытому акционерному обществу «Фаст» (ул. Большая Пороховская, д. 47,                  оф. 311, г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 73 от 19.05.2017, в сумме 196 765 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.02.2018 по 21.03.2018, в размере 1 828 руб. 83 коп., всего 198 593 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России с соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 196 765 руб. начиная с 22 марта 2018 года по дату фактического погашения задолженности,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фаст» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 73 от 19.05.2017, в сумме 196 765 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.02.2018 по 21.03.2018, в размере 1 828 руб. 83 коп., всего 198 593 руб. 83 коп. Также истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России с соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 196 765 руб. начиная с 22 марта 2018 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 30.03.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.  

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил; каких-либо заявлений и ходатайств в суд от ответчика также не поступило.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

24.05.2018 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 73 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению расчетов нормативов допустимого антропогенного воздействия на окружающую среду: оформление платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период строительства, реконструкции объекта капитального строительства; отбор и проведение испытаний проб отходов; оформление паспортов опасных отходов; производственный экологический контроль на объекте капитального строительства (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов, порядок оказания услуг, ответственность сторон, срок действия договора согласованы сторонами в разделах 2, 3, 4 и 8 Договора. В Приложении № 1 к Договору сторонами согласована договорная цена на оказываемые услуги.

Оказанные истцом услуги, предусмотренные Договором, ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 196 765 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 828 руб. 83 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт оказания услуг по договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом              № 00000264 от 19.10.2017, гарантийным письмом № 276 от 18.10.2017, установлены судом и ответчиком не оспорены.

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ.

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 196 765 руб.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.02.2018 по 21.03.2018, в размере 1 828 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременной оплаты ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Проценты начислены за общий период с 05.02.2018 по 21.03.2018. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 828 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 196 765 руб., начиная с 22.03.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 869734 от 19.03.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме                 6 958 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фаст» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области 196 765 руб. основного долга, 1 828 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.02.2018 по 21.03.2018, всего 198 593 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 958 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 196 765 руб., с 22.03.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья                                                                                                О.С. Фокина