Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А55-19045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19045/2024
11 сентября 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 08 августа 2024 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПроММонтаж"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "ГЕФЕСТ"

о взыскании 175 020 руб. 44 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоПроММонтаж" обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "ГЕФЕСТ" о взыскании 175 020 руб. 44 коп., в том числе: 164 958 руб.- задолженность, 10 062 руб. 44 коп.- неустойка.

Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции истцу и ответчику сведениями с сайта «Почта России».

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 01.07.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 22.07.2024.

От ответчика отзыв не поступил.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика  175 020 руб. 88 коп., в том числе: 164 958 руб. 44 коп. - задолженность, 10 062 руб. 44 коп.- неустойка за период с 05.04.2024 по 04.06.2024, неустойка с 05.06.2024 в размере 0,1%  в день, но не более суммы 164 958 руб. 76 коп. до полной оплаты ответчиком суммы долга в соответствии с п. 8.3 Договора. Данное уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 08.08.2024 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому решено уточнение исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме  175 020 руб. 88 коп., в том числе: 164 958 руб. 44 коп. - задолженность, 10 062 руб. 44 коп.- неустойка за период с 05.04.2024 по 04.06.2024, неустойка с 05.06.2024 в размере 0,1%  в день, но не более суммы 164 958 руб. 76 коп. до полной оплаты ответчиком суммы долга в соответствии с п. 8.3 Договора. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "ГЕФЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПроММонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 175 020 руб. 88 коп., в том числе: 164 958 руб. 44 коп. - задолженность, 10 062 руб. 44 коп.- неустойка за период с 05.04.2024 по 04.06.2024, неустойку с 05.06.2024 в размере 0,1%  в день, но не более суммы 164 958 руб. 76 коп. до полной оплаты ответчиком суммы долга в соответствии с п. 8.3. Договора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 251 руб., а также судебные издержки в сумме 15 000 руб.

Решение в виде резолютивной части от 08.08.2024 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 03.09.2024 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил: между ООО «ВолгоПроММонтаж» (далее - истец) и ООО «Реставрационно-строительная компания «Гефест» (далее - ответчик) 27.11.2023 заключен договор подряда № 1609/СП-РСК, согласно условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательства по выполнению работ — устройство металлического каркаса и покрытие профилированным листом навеса в осях «19-27»/«Э» пролеты «Ю» - «Я» на объекте культурного наследия федерального значения здания «Фабрика-кухня завода имени Масленникова, архитектор ФИО2, 1932 г.» по адресу: <...>.

Общая стоимость работ, в соответствии с договором, составляет 824 793 руб., в т.ч. НДС 20%.

Работы, указанные в договоре подряда № 1609/СП-РСК от 27.11.2023 были выполнены надлежащего качества и в установленные договором сроки, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.03.2024.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить выполненные работы не позднее 15 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.5 договора, ответчик до настоящего времени не произвел полного расчета с истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 04.06.2024 сумма задолженности ООО РСК» Гефест» перед ООО «ВолгоПроММонтаж», согласно актам сверки задолженности, составляет 164 958 руб. 44 коп.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№11 от 23.04.2024 с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии исполнить свои обязательства по оплате услуг в рамках договора №1609/СП-РСК от 03.11.2023.

Однако ответа на претензию не последовало, до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что работы, указанные в договоре подряда № 1609/СП-РСК от 27.11.2023 были выполнены надлежащего качества и в установленные договором сроки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная задолженность в размере 164 958 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела, является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором подряда (п. 8.3) пени в размере 10 062 руб. 44 коп. за нарушение сроков оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договором подряда, заключенным между сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты.

Как следует из указанного выше пункта 8.3. договора, за просрочку оплаты окончательного платежа подрядчик вправе требовать от заказчика, при условии соблюдения подрядчиком сроков производства работ, уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения, но не более 20% от просроченной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По состоянию па 04.06.2024 количество дней просрочки по договору подряда №1609/СП-РСК от 27.11.2023 г. составляет 61 день (за период с 05.04.2024 по 04.06.2024), размер пени составляет 10 062 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства об уменьшении размера пени не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, пени в размере 10 062 руб. 44 коп. начислены истцом правомерно. Представленный истцом расчет признается судом обоснованным и верным. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 05.06.2024 в размере 0,1%  в день, но не более суммы 164 958 руб. 76 коп. до полной оплаты ответчиком суммы долга в соответствии с п. 8.3 Договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки с 05.06.2024 в размере 0,1%  в день, но не более суммы 164 958 руб. 76 коп. до полной оплаты ответчиком суммы долга в соответствии с п. 8.3 Договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 251 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "ГЕФЕСТ" судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоПроММонтаж" и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2024.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, Исполнитель обязуется оказать юридические услуги для Заказчика по подготовке документов (претензий, искового заявления и т.д.), необходимых для обращения в суд, связанных со взысканием задолженности с ООО «РСК «Гефест» по договору №1609/СП-РСК от 27.11.2023 и направления их в Арбитражный суд Самарской области, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям указанного договора Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоПроММонтаж" обязалось оплачивать услуги Индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 15 000 руб.

Имеющимся в материалах дела Актом оказания услуг по договору 01.04.2024 подтверждается, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

Услуги приняты заказчиком без возражений. Платежным поручением №524 от 05.06.2024  денежные средства в размере 15 000 руб. оплачены истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика  юридических  услуг,  их  объем  по  анализу  материалов  дела  и  подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения  дела  и  его  сопровождение  в  суде,  относимость  понесенных  расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд  пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.  49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации), 



Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме  175 020 руб. 88 коп., в том числе: 164 958 руб. 44 коп. - задолженность, 10 062 руб. 44 коп.- неустойка за период с 05.04.2024 по 04.06.2024, неустойка с 05.06.2024 в размере 0,1%  в день, но не более суммы 164 958 руб. 76 коп. до полной оплаты ответчиком суммы долга в соответствии с п. 8.3 Договора.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "ГЕФЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПроММонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 175 020 руб. 88 коп., в том числе: 164 958 руб. 44 коп. - задолженность, 10 062 руб. 44 коп.- неустойка за период с 05.04.2024 по 04.06.2024, неустойку с 05.06.2024 в размере 0,1%  в день, но не более суммы 164 958 руб. 76 коп. до полной оплаты ответчиком суммы долга в соответствии с п. 8.3. Договора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 251 руб., а также судебные издержки в сумме                15 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1