Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-144972/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144972/17-26-1297
г. Москва
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСТКРЕПЕЖ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 117437, 117437,<...>,ПОМ V КОМ 8, дата регистрации: 16.03.2016г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРРАРА РУС"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 129347,<...>,,ПОМ I/КОМН10, дата регистрации: 06.09.2012г.)

о взыскании задолженности в размере 2 782 350,86 рублей

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт 01.11.2017

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения исковых требований ООО «ФАСТКРЕПЕЖ» просит взыскать с ООО "КАРРАРА РУС" сумму неосновательного обогащения в размере 2 610 940,80 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 410,06 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «ФАСТКРЕПЕЖ» (далее -Покупатель, Истец) и ООО «Каррара Рус» (далее Поставщик, Ответчик) был заключен Договор поставки № 377 от 04.04.2017 г., согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять отдельными партиями согласно графику поставок, природный камень(далее - товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных Договором.

Истец исполнил свое обязательство по оплате товаров надлежащего ассортимента, количества и качества, по счету № 39 от 19.04.2017г., что подтверждается платежными поручениями № 68 от 12.05.2017г., №61 от 10.05.2017г., всего на общую сумму 2 610 941 руб.

В адрес Поставщика направлялась претензия исх. № 2246/юр от 26.06.2017г. с требованиями о поставке товара либо о возврате предоплаты (претензия), однако в сроки предусмотренные договором на рассмотрение претензии ответ не был направлен и каких либо действий по урегулировании ситуации Ответчик не предпринял.

В адрес Поставщика направлялось письмо о возврате излишне уплаченных средств (претензия исх. № 2212/юр от 25.05.2017г.), в связи с тем, что Истец направил Ответчику предоплату по счету превышающую стоимость товара, указанной в спецификации, однако Истец излишне уплаченные денежные средства не возвратил и не направил какой либо ответ на письмо.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что уже после внесения аванса, Истцом было заявлено об уменьшении объемов и номенклатуры закупаемого товара. Так Истец полностью отказался от закупки гранита (п. 3-12 Счета).

Согласно условиям п. 2.5. Договора, на Истца возложена обязанность по совершению всех необходимых действий по приемке Товара, которая производится на складе Поставщика, при этом, согласно п. 4.1.1. Договора, в случае неприбытия представителя Покупателя на склад Поставщика для приемки Товара в течение 3 (Трех) дней, Товар считается принятым.

07.07.2017 г. Поставщик отправил в адрес Покупателя предусмотренное договором уведомление о готовности товара к отгрузке с приложением фотографий, иллюстрирующих готовность Товара к отгрузке.

15.07.2017 г. Поставщик отправил в адрес Покупателя повторное уведомление о готовности товара к отгрузке.

29.07.2017 г. Ответчик ответил Истцу на полученную претензию, указав на отсутствие со своей стороны каких-либо нарушений условий договора, а также вновь сообщил о готовности товара, с просьбой сообщить дату его вывоза.

Ни на одно из уведомлений Истец не ответил, товар не вывез, таким образом, ответчик полагает, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, товар считается принятым Истцом.

Как следует из ст. 2 «Сроки и порядок поставки» Договора, поставка товара осуществляется посредством его отгрузки Ответчиком на своем складе Истцу. При этом Истец должен совершать все необходимые действия для принятия товара на складе поставщика.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика в силу следующего.

25.05.2017 г. сторонами была подписана спецификация и график отгрузки товара по спецификации, где стороны пересогласовали объем и ассортимент к поставке, отраженный в выставленном ответчиком счете.

Согласно пункта 3.1 договора, количество и стоимость подлежащего поставке товара, указана в спецификации.

Вместе с тем, Истец произвел оплату по выставленному счету в размере отраженного в нем аванса, а именно: 2 610 940,80 руб.

Согласно п. 2.2 договора отгрузка товара производится согласно графика отгрузки, при условии поступления авансового платежа подписанный график отгрузки товара - «первая партия товара поставляется не позднее 45 календарных дней, с момента оплаты аванса» и «последняя партия товара должна быть поставлена не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки первой партии товара, при условии выполнения покупателем своих обязательств»), таким образом, первая партия товара должна быть отгружена не позднее 26.06.2017 г.

Согласно условий договора, при готовности партии товара к передаче Покупателю, Поставщик направляет ему письменное уведомление о готовности к отгрузке.

Истцом было направлено уведомление о расторжении договора поставки от 04.04.2017 г. № 377, в соответствии с пунктом 8.2 последнего (копия почтового извещения о направлении уведомления, с подтверждением (распечатка с сайта Почты России о вручении адресату) в получении представлены в материалы дела).

Согласно пункта 8.2 договора, сторона-инициатор расторжения должна письменно известить другую сторону о расторжении договора не менее, чем за 15 календарных дней.

Таким образом, учитывая, что Ответчик получил уведомление 31.07.2017г., то договор считается расторгнутым с 15.08.2017г.

Также суд учитывает, что, как указывает истец, в целях урегулирования возникших разногласий и примирения сторон, последними были согласованы даты и время для выборки не поставленного в срок товара, согласно подписанного договора и спецификации к нему, а именно: 04.12.2017 в 15-00 час. по адресу: <...> и 05.12.2017 в 11-00 час. по адресу: <...>.

При осмотре 04.12.2017 составлен акт о невозможности выборки предполагаемого объема (160 м2), т.к. его качественные показатели не соответствуют требованиям нормативов, применяемых к такому вида товару, а также товар был разносортный, т.е. отличается по цветовым характеристикам.

Как указывает истец, по прибытии 05.12.2017 в г. Электросталь, уполномоченного представителя Ответчика не было. По разрешению и совместно с администрацией сдаваемых в аренду нежилых помещений по адресу <...> установлено, что Ответчик, как юридическое лицо отсутствует по данному адресу, а арендует помещения ООО «Северная империя». Кроме того, в указанных для осмотра Ответчиком помещениях, находился товар, который не имеет маркировки Ответчика, а потому не представляется возможным к осмотру, выборке товара по подписанной спецификации.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 2 610 940,80 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислена сумма процентов в размере 171 410,06 руб. за период с 12.05.2017 г. по 14.02.2018 г.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 171 410,06 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРРАРА РУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСТКРЕПЕЖ» сумму основного долга по договору поставки от 04.04.2017 №377 в размере 2 610 940 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 410,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 300 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРРАРА РУС" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 611 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко