Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А12-38520/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«27» февраля 2018г.

Дело № А12-38520/2017




Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт - Сервис" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

с участием в качестве третьих лиц - акционерное общество "Информационно- вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда"

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 по договору от 26.08.2016 года в размере 1 103 746,57 рублей, пени за период с 10.05.2017 по 13.02.2018 в размере 173 957,56 рублей., пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 103 746,57 руб., начиная с 14.02.2017 г. и до полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29036 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.

Ответчик возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда.

Как следует из материалов, 26.08.2016 между ООО «Объединенная тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Комфорт-Сервис» (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 2 .

В соответствии с условиями договора Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять в многоквартирные дома, обслуживаемые Абонентом в качестве управляющей организации (далее - объекты Абонента), указанные в Приложении №1 к настоящему договору, тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, а абонент обязуется производить их оплату на условиях, установленных настоящим договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии и горячей воды в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования. (п.1.1. договора).

В случае если на объектах Абонента, общим собранием собственников помещений принято решение о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно Ресурсоснабжающей организации, Абонент по средствам привлечения платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, банковских платежных агентов, расчетных центров и иных специализированных организаций, осуществляющих прием населения по вопросам начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, путем выставления потребителям счетов на оплату (квитанций) производит расчеты с Ресурсоснабжающей организацией.

Подписанием Договора, в целях выполнения обязательств Абонента, по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды, Абонент переуступает в пользу Ресурсоснабжающей организации, а Ресурсоснабжающая организация принимает, право требования Абонента к потребителям, имеющим соответствующую задолженность (п.5.4, 5.5 договора).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования , связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поставка истцом в спорный период в необходимом исполнителю объеме подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик оплату в полном объеме в сроки, установленные Жилищным кодексом РФ для оплаты коммунальных ресурсов, не произвел. Сумма долга на дату вынесения решения составляет 1 103 746, 57 руб.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 ст. 5, п. 10 часть 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из частей 1,2,12,15 статьи 161, части 2 ст. 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг. Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за эти услуги (пункты 2,8,9, подпункты «а», «б» пункта 31 , подпункт «а» пункта 32 Правил 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ , пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту . Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуги и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Таким образом, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истцом ответчику начислены пени в размере 173 957,56 руб., рассчитанные за период с 10 мая 2017 по 13.02.2018 г., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 103 746,57 руб., начиная с 14.02.2018 г. и до момента полного погашения задолженности.

Судом расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах /пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ/.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Объединенная тепловая компания» 15.08.2017 заключили договор на оказание юридических услуг по урегулированию спора с ООО «Комфорт-Сервис».

Денежные средства в счет оплаты оказанных юридических услуг перечислены заказчиком исполнителю платежным поручением № 492 от 29.09.2017 в сумме 50 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, исковым заявлением и приложенными документами, участием представителя истца в предварительных и судебных заседаниях.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно системному толкованию ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги и объема проделанной представителем истца работы по данному делу, суд полагает подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - Сервис" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за апрель-май 2017 года в размере 1 103 746,57 рублей, пени за период с 10 мая 2017года по 13 февраля 2018 года в размере 173 957,56 рублей, а также, начиная с 14 февраля 2018 года пени, исчисленные в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» до полного погашения задолженности в размере 1 103 746,57 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 036,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья Н.А. Першакова