Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А75-16600/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16600/2018
27 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод сталей и сплавов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454078, <...>, неж.пом. 100, офис 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, зона Южная промышленная) о взыскании 997 590 рублей 21 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод сталей и сплавов» (далее – истец, ООО «Челябинский завод сталей и сплавов») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик, ООО «Алмаз») о взыскании 997 590 рублей 21 копейки, в том числе задолженности по договору поставки № 41 от 12.04.2016 в размере 988 933 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 17.10.2018 в размере 8 656 рублей 55 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 41 от 12.04.2016.

В связи с частичной оплатой истец заявил об уменьшении размера требований в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 788 933 рублей 66 копеек (л.д. 53).

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности по оплате поставленной продукции в размере 788 933 рублей 66 копеек; ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 64-65).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 41 (далее - договор, л.д. 10-13), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях металлопродукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Пунктом 4.1 договора установлено, что порядок расчетов по договору согласовывается сторонами в спецификациях.

В спецификации № 2 от 26.07.2018 сторонами согласованы наименование продукции, количество, цена, условия поставки, а также срок оплаты продукции - в течение 30 календарных дней с момента поставки (л.д. 18).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Челябинский завод сталей и сплавов» по товарной накладной № 00002773 от 30.07.2018 поставило ООО «Алмаз» металлопродукцию в согласованном сторонами ассортименте, количестве и цене на общую сумму 988 933 рубля 66 копеек (л.д. 19).

Как указывает истец, обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнены, товар в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 988 933 рубля 66 копеек.

Претензией № 06/09-01 от 06.09.2018 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по оплате поставленной продукции на сумму 988 933 рубля 66 копеек, предложил произвести оплату долга, в случае неоплаты указал на возможное обращение в арбитражный суд для взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 20, 21-23).

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без исполнения, ООО «Челябинский завод сталей и сплавов» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в размере 200 000 рублей по платежному поручению № 9808 от 31.10.2018 (л.д. 54) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга и просил взыскать с ответчика 788 933 рублей 66 копеек задолженности; требования в части взыскания процентов остались неизменными.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар не оплатил, доказательств оплаты задолженности в размере 788 933 рублей 66 копеек на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела предоставленных ответчиком контрдоказательств, свидетельствующих о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании задолженности в размере 788 933 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 17.10.2018 в размере 8 656 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 7) судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты продукции установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, взысканию подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 17.10.2018 в размере 8 656 рублей 55 копеек.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения предприятия сами по себе не могут служить основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Более того, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с наступлением негативных последствий в случае просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом не установлено применения истцом при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 777 от 17.10.2018 государственную пошлину в размере 22 952 рублей.

Исходя из размера рассмотренных и удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 952 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод сталей и сплавов» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод сталей и сплавов» задолженность по договору поставки № 41 от 12.04.2016 в размере 788 933 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 17.10.2018 в размере 8 656 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 952 рублей, всего 816 542 (Восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 21 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод сталей и сплавов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 777 от 17.10.2018. Возврат осуществить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина