Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А54-6723/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6723/2017
г. Рязань
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (620026, <...>; ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Вагонная Ремонтная Компания - 3" (129090, <...> ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании расходов, связанных с некачественно выполненными ремонтами вагонов в сумме 49012 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вагонная Ремонтная Компания - 3" (далее - ответчик) о взыскании расходов, связанных с некачественно выполненными ремонтами вагонов в сумме 81109 руб. 93 коп.

12.10.2017 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 52053 руб. 98 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Определением суда от 20.11.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В материалы дела 17.01.2018 от истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, до суммы 49012 руб. 98 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-3" (подрядчик) и открытым акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 01.03.2014 №ФГК-43-15 (т.1 л.д.17-22), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному Приложением №1 к настоящему договору.

Вагонными ремонтными депо ответчика в 2014 году произведен деповской ремонт 5 вагонов, принадлежащих истцу, а именно: №№ 61166476, 60162658, 61213740, 61347639, 44428514, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается

В силу пункта 6.1 договора подрядчик гарантировал, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 №57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000, скользун М1826.01.000), поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь.

Гарантийный срок не распространяется: на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении ф. ВУ-25, на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагонов.

Согласно пункту 6.4 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона (пункт 6.6. договора).

В силу пункта 6.7 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Между истцом и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 01.04.2013 заключен договор №ТОР-ЦВ-00-11 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (т.1 л.д.23-32), в соответствии с которым истец поручает и обязуется оплатить, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение №1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТП-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 01.03.2014 №ФГК-43-15, спорные вагоны были отцеплены структурным подразделением перевозчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по причине технических неисправностей.

По указанным фактам в соответствие с Указанием МПС России от 13.10.1998 №Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" составлены рекламационные акты формы ВУ-41М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского ремонта вагонов.

Выявленные неисправности спорных вагонов были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта вагонов структурными подразделениями ОАО "РЖД".

Согласно расчету истца, с учетом уточнения, общий размер расходов, связанных с устранением выявленных технических неисправностей вагонов составил 49012 руб. 98 коп.

В соответствии с условиями договора, предусматривающими претензионный порядок, ответчику были направлены претензии от 23.01.2017 №102/ФНсиб, от 31.01.2017 №исх-155/ФГКорИрк, от 28.03.2017 №499/ФХбр, от 20.04.2017 №523/ФНсиб (л.д.38-40, 64-70, 98-103, 124-126 т.1).

Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в суд с настоящим иском о взыскании расходов, связанных с ремонтом вагонов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом деле обязательства возникли из заключенного между сторонами договора на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 01.03.2014 №ФГК-43-15, который является договором подряда и регулируется договора нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров подрядчик (ответчик) обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.

Согласно пункту 1.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

В соответствии с пунктом 4.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с "Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении" утвержденным на 47 заседании Совета.

В соответствии с пунктами 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика (ОАО "ВРК-3"). В случае, если замена детали не производится, то депо подрядчика (ОАО "ВРК-3") гарантирует, что вагон с установленными на нём деталями (элементов узлов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношений заказчика и подрядчика при наступлении гарантийного случая также урегулированы в разделе 6 договора. Стороны договорились о том, что отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2013 (пункт 6.2 указанного договора).

Согласно пункту 6.5 договора отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Согласно пункту 1.3 Регламента, расследование причин возникновения технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.7 Регламента, по итогам расследования составляется Акт-рекламация (рекламационный акт) в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии - членам комиссии.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах пояснения дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Согласно акту-рекламации №07/12 от 08.11.2016 (л.д. 41-42 т.1) при комиссионном осмотре вагона №61166476 выявлен дефект - трещина или излом боковины (код 205). При визуальном осмотре и дефектоскопировании боковой рамы №5384 кл.6714 1988г. выявлено: раковина кромки буксового проема. Согласно ТТ ЦВ-32--695-2066г. п.2.6.4 боковая рама забракована и дальнейшей эксплуатации не подлежит. Нарушение п.18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колей 1520 мм. Претензия к качеству деповского ремонта вагона. Предприятие признанное виновным ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3". Расходы на ремонт вагона №61166476 составили 9781,09 руб. По вагону №61166476 ответчиком проводился деповской ремонт 06.03.2014.

Согласно акту-рекламации №2058 от 05.12.2016 (л.д.78 т.1) при комиссионном осмотре вагона №60162658 выявлен дефект - грение буксы по внешним признакам (код 150). Причина нагрева буксового узла: ослабление 3-х болтов М20х60.4.8 (усилие затяжки болтов М20х60.4.8 менее 5 кгс/м) торцевого крепления шайбы. Нарушение требований пункта 12.4.2.3.5, пункта 12.4.2.3.6 Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) признано ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3". Расходы на ремонт вагона №60162658 составили 13552,89 руб. По вагону №60162658 ответчиком проводился деповской ремонт 01.12.2014.

Согласно акту-рекламации №1380 от 30.09.2016 (л.д.4 т.2) при комиссионном осмотре вагона №61213740 выявлен дефект - трещина/излом боковины (рамы) (код 205). Боковая рама № 94373 кл-5 2004г. - трещина внутри технологического окна на верхнем поясе длиной 25 мм. Выявлено при визуальном осмотре. Подтверждено средствами дефектоскопии. Нарушение п. 7.3., 8.3., 20.1 РД 32 ЦВ 082-2006 года. В боковой раме № 94373 кл-5 2004г. выявлено излом двух опорных прокладок в буксовом проёме по старым 30- 40% трещинам, из-за нарушения п. 7.1 "Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов" введено в действие 01.08.2011г., п. 8.10 РД32 ЦВ 082-2006г. при проведении деповского ремонта. Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) признано ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3". Расходы на ремонт вагона №61213740 составили 11993,53 руб. По вагону №61213740 ответчиком проводился деповской ремонт 20.06.2014.

Согласно акту-рекламации №99 от 13.01.2017 (л.д.104 т.1) при комиссионном осмотре вагона №61347639 выявлен дефект - излом пружин (код 214). При комиссионном осмотре рессорного комплекта тележки обнаружен излом витка внутренней пружины на БР №75157, из-за неправильного подбора пружин в рессорном комплекте. Разница высот пружин составила 6 мм. Нарушение п. 11.2 инструкции #Ремонт тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 082-2006#, при проведении деповского ремонта. Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) признано ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3". Расходы на ремонт вагона №61347639 составили 7464,49 руб. По вагону №61347639 ответчиком проводился деповской ремонт 01.10.2014.

Согласно акту-рекламации №147/03.2017 от 25.03.2017 (л.д. 127-128 т.1) при комиссионном осмотре вагона №44428514 выявлен дефект - излом опорной прокладки в буксовом проёме (код 225). При комиссионном осмотре вагона №44428514 выявлено излом одной опорной прокладки из-за наличия 50% старой трещины в месте излома в буксовом проеме б/р №14418 (5-1992). Нарушение п.8.11 РД 32 ЦВ 052-2009г. Нарушение п.18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов 20/01. Неисправность носит технологический характер. Механические повреждения отсутствуют. Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) признано ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3". Расходы на ремонт вагона №44428514 составили 7094,98 руб. По вагону №44428514 ответчиком проводился деповской ремонт 25.12.2014.

В результате проведенных расследований были установлены причины возникновения дефектов и определен виновник возникновения этих причин - АО "ВРК-3". Все причины выявленных неисправностей - технологические.

В силу пункта 4.10 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

Согласно пункту 4.12 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.

В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

На основании пункта 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

В пункте 16.6 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов указаны узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

В соответствии с пунктом 16.9 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несет соответствующее вагоноремонтное депо и непосредственно - ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов АО "ФГК".

В силу пункта 20.1 Руководящего документа "Ремонт тележек грузовых вагонов" РД 32 ЦВ 052-2009, утвержденного на 52-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 13-14.05.2010, вагоноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов, несут гарантийную ответственность до следующего планового ремонта.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, проведя диагностику поступившего в ремонт вагона и принимая решение о замене деталей либо их ремонте, согласно расчетно-дефектным ведомостям, гарантировал их надежность и пригодность к эксплуатации до следующего планового ремонта.

Из материалов дела следует, что ответчиком сведения о причинах дефектов и виновном лице, содержащиеся в акте-рекламации (форма ВУ-41М), в установленном порядке не опровергнуты.

Как следует из правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 №305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 №305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 №305-ЭС16-4838 и №305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Относительно вагона №61166476 (1) истец уточнил исковые требования путем исключения стоимости литой детали (боковой рамы).

Довод ответчика по вагонам №№60162658 (2) и 61213740 (3) относительно неправомерного включения в цену иска стоимости новых деталей противоречит имеющимся в деле документам.

Из расчета суммы возмещения затрат за текущий отцепочный ремонт данных грузовых вагонов и расчетно-дефектных ведомостей на текущий ремонт, составленных АО «РЖД» усматривается, что в цену иска включены только стоимость работ без учета стоимости деталей. Так: на вагоне №60162658 (2) стоимость смены колесной пары в размере 6344,00 руб. (номер работ по прейскуранту- 5142) без стоимости самой литой детали; на вагоне №61213740 (3) стоимость смены боковой рамы в размере 5579,00 руб. (номер работ по прейскуранту - 4218) без стоимости самой детали.

Кроме того при плановом ремонте вагона №60162658 (2) ответчик выполнял текущий ремонт всех четырех колесных пар на вагоне (номер работ по прейскуранту на плановый ремонт - 4); при ремонте вагона №61213740 (3) ответчик выполнял ремонт двух боковых рам с наплавкой (номер работ 104) и работы по ремонту тележки (номер работ - 191).

Следовательно, обязан силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора на плановый ремонт нести гарантийную ответственность за выполненные работы.

Довод ответчика о неправомерности требований, предъявленных в отношении вагонов, отцепленных по коду неисправности "225" (неисправность опорной прокладки в буксовом проеме), по коду "214" (излом пружин), по коду "205" (трещина/излом боковой рамы), отклоняется судом, как несостоятельный.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик гарантировал, что при производстве ремонта грузовых вагонов были применены качественные материалы и запасные части. Пружины входят в рессорное подвешивание, которое является ходовой частью тележки. Опорные прокладки являются элементом боковой рамы, что, в свою очередь, является также составной частью тележки. В силу п. 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов, несут гарантийную ответственность за качество отремонтированных тележек до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 (пункт 17.1 Руководящего документа "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов"). В соответствии с требованиями руководящих документов по деповскому ремонту грузовых вагонов, при проведении деповского ремонта подрядчик обязан осмотреть все опорные прокладки в вагоне.

В соответствии с п. 3.7 РФ 32 ЦВ 052-2009 (Ремонт тележек грузовых вагонов) детали и узлы тележки, в том числе, боковые рамы, при установке на вагоны подвергаются дефектоскопированию согласно действующей нормативной документации, согласованной Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства Железнодорожных администраций стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии. Пунктом 11 РД 32 ЦВ 052-2009 предусмотрены требования к пружинному комплекту, а именно, пружины снимают с тележки независимо от технического состояния, очищают и осматривают. Пружины, имеющие дефекты, в том числе, изломы, отколы, трещины витков, к установке в рессорный комплект при всех видах ремонта не допускаются.

При выполнении деповского ремонта контроль технических параметров пружин должен осуществляться в соответствии с требованиями "Методики выполнения измерений надрессорной балки, боковых рам, пружин и рессорного комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек 18-100" РД 32 ЦВ 050-2005, которая, в свою очередь, обязывает проводить контроль качества поверхности пружин, высоты пружин в свободном состоянии, контроль диаметра, пределы искажений геометрии пружин и испытание пружин рабочей нагрузкой (п. 4.4.1.1, п. 4.4.2 РД 32 ЦВ 050-2005). Таким образом, ответчик был обязан провести контроль качества пружин для своевременного выявления старых трещин, так как он несет гарантийные обязательства до следующего планового ремонта.

Довод ответчика о том, что часть вагонов ранее отцеплялись в текущие отцепочные ремонты по неисправности того же узла, не соответствует действительности. Указанные ответчиком вагоны отцеплялись в текущие отцепочные ремонты, но по другим кодам и неисправностям, что следует из справок о выполненных ремонтах.

Учитывая, что недостатки обнаружены АО "ФГК" в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность АО "ВРК-3" за дефекты, возлагается на последнего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких либо документальных доказательств того, что выявленные технологические неисправности имели характер эксплуатационных, ответчиком не представлено. Причиной отцепок спорных вагонов явились технологические неисправности, выявленные перевозчиком (ОАО "РЖД") в период гарантийного срока эксплуатации вагонов, факт выявления зафиксирован актами-рекламациями.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков, возникших в результате проведения текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 61166476, 60162658, 61213740, 61347639, 44428514 в период действия гарантийных обязательств, является правомерным и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 49012 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 3" (129090, <...> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (620026, <...>; ОГРН <***>) в возмещение расходов по ремонту вагонов 49012 руб. 98 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (620026, <...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1244 руб. 39 коп., уплаченную по платежному поручению №63217 от 29.08.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова