Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А40-59700/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59700/21-68-365
г. Москва
01 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ" (115477, <...>, ПОМ П204 КОМ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНИЯ СВЯЗИ 21" (129110, МОСКВА ГОРОД, ОРЛОВО-ДАВЫДОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, Э/ПОМ/К/ОФ 1/III/3/Б48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании 5 403 247,10 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.03.2021г.

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 4 500 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 24 июля 2020 г. № 4232-2/20 в размере 903 247,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 24 июля 2020 г. № 4232-2/20 (далее по тексту – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> к2.

В соответствии с п. 1.1 Договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и проектной документацией своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов или материалов генподрядчика, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы, указанные в техническом задании (далее «Работы»), по адресу: г. Москва, САО, Дмитровское шоссе д.7, к2 (далее - «Объект»), генподрядчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно п. 2.1 Договора его цена с учетом генподрядного снижения (50%) составляет 6 360 895,10 рублей, в том числе НДС - 20 %, и включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата выполняемых работ осуществляется генподрядчиком в два этапа:

2.3.1.Авансовый платеж предоставляется по усмотрению генподрядчика. Аванс оплачивается в размере выставленных счетов, согласованных с генподрядчиком. Стороны согласовали, что в случае производственной необходимости генподрядчик предоставляет аванс в несколько этапов. Отсутствие аванса не дает права подрядчику приостановить работы.

2.3.2. Окончательная оплата производится на основании фактически полученных денежных средств от заказчика (ФКР г. Москвы), подписанных КС-2 и КС-3 с учетом выплаченных авансов, предоставленных материалов и генподрядного снижения, а также других платежей в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика (ФКР г. Москвы).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику на основании счетов № 92 от 13 августа 2020 г, № 100 от 31 августа 2020 г., № 120 от 22 октября 2020 г. были перечислены денежные средства на общую сумму 4 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 695 от 13 августа 2020 г., № 717 от 02 сентября 2020 г., № 896 от 22 октября 2020 г.

Согласно графику производства работ: начало работ установлено – 24 июля 2020 г., окончание работ – 20 ноября 2020 г.

Как следует из искового заявления ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право истца на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрено п. 9.1, 9.6 Договора.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом было принято решение об одностороннем расторжении Договора 4232-2/20. О принятом решении истец уведомил ответчика путем направления Уведомления о расторжении Договора исх. № 32/21 от 04 февраля 2021 г. Также истцом была направлена претензия исх. № 31/21 от 04 февраля 2021 г. о применении к ответчику штрафных санкций в соответствии с пунктом 7.4 Договора.

Уведомление о расторжении Договора и претензия были направлены заказным письмом с описью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Повторно уведомление и претензия были направлены по электронной почте и курьерской службой СДЭК.

Мотивированных возражений против расторжения Договора ответчиком не заявлено. Иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств выполнения работ на спорную сумму материалы дела не содержат, равно как не представлено доказательств возврата неосновательного обогащения истцу.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчика, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере 4 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на объекте в соответствии с графиком производства работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере - 0,1% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, согласно которому просрочка составила 76 календарных дня, размер неустойки составил 903 247,10 рублей.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ по договору от 24 июля 2020 г. № 4232-2/20 в размере 903 247,10 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 329, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИНИЯ СВЯЗИ 21" в пользу ООО "АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ" неосновательное обогащение в сумме 4.500.000 руб., неустойку в сумме 903.247 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50.016 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова