Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А47-17166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17166/2022
г. Оренбург
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург)

к Оренбургскому городскому общественному благотворительному фонду "Благая весть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург)

о взыскании задолженности в размере 180 706 руб. 55 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Оренбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург), Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург).


В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом города Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.11.2020.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Оренбургскому городскому общественному благотворительному фонду "Благая весть" о взыскании задолженности в размере 180 706 руб. 55 коп., в том числе основного долга в размере 178695 руб. 44 коп., неустойки в размере 2011 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является пользователем нежилого помещения, площадью 455,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, в связи с чем он обязан вносить плату за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома. Между тем, указанную обязанность ответчик добровольно в установленные законом сроки не исполнил.

Ответчиком письменный отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Администрации города Оренбурга является собственником нежилого помещения, площадью 455,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>.

09.07.2021 между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (ссудодатель) и Оренбургским городским общественным благотворительным фондом "Благая весть" (ссудополучатель) заключен договор №2-86а-214 безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда г.Оренбурга, согласно условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в пользование нежилое помещение, площадью 455,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии с разделом 3.2 данного договора ссудополучатель обязуется заключить договоры на коммунальные услуги со специализированными организациями, а также самостоятельно нести расходы по содержанию и ремонту помещения и общего имущества МКД.

По акту приема-передачи от 01.07.2021 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял нежилое помещение.

27.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в МКД №104/2, расположенного по адресу: <...> в соответствии с условиями которого ответчик обязан ежемесячно производить оплату услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в МКД №104/2, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, исходя из ставки 24,50 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата производится ответчиком ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего зха расчетным.

Ответчик данный договор подписан с указанием отметки о том, что имеется протокол разногласий.

Определением от 12.01.2023 суд предложил истцу представить в материалы дела протокол разногласий.

В ответ на определение истец сообщил суду о том, что протокол разногласий не подписывался и не существует.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем суд рассматривает условия договора без учета протокола разногласий.

За период с 01.07.2021 по 31.10.2022 истец начислил ответчику плату за содержание и ремонт МКД в общем размере 178695 руб. 44 коп., которую ответчик в установленные сроки не оплатил.

06.10.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На сумму задолженности ответчиком начислена неустойка, общий размер которой с учетом принятых судом уточнений по состоянию на 26.02.2022 составил 2011,11 руб.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вносить плату за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту МКД.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт управления многоквартирным домом истцом.

Размер платы за содержание МКД установлен договором между истцом и ответчиком, представленным в материалы дела. Доказательств того, что размер платы установлен в ином размере, материалы дела не содержат. Доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истцом в спорный период не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику плату за содержание МКД в заявленном размере, а также пени за нарушение сроков оплаты. Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты указанной задолженности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика основной долг за период с 01.07.2021 по 31.10.2022 за оказанные услуги по содержанию и ремонту МКД в общем размере 178695 руб. 44 коп., а также неустойку в размере 2011 руб. 11 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6421 руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению №1493 от 03.11.2022 госпошлину в размере 410 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Оренбургского городского общественного благотворительного фонда "Благая весть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис" задолженность в размере 180 706 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 178695 руб. 44 коп., неустойку в размере 2011 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6421 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 410 руб., выдав справку на возврат.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А.Дубинина