Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А06-6538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6538/2019
г. Астрахань
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда посредством вэб-конференцсвязи дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" к Астраханской таможни о признании Решений о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары № 10311010/140916/0012612; 10311010/070916/0011790; 10311010/050916/0011578; 10311010/120916/0012294; 10311010/050916/0011581; 10311010/050916/0011576; 10311010/050916/0011575; 10311010/120916/0012306; 10311010/120916/0012296; 10311010/250816/0010394; 10311010/150816/0009154; 10311010/150816/0009153; 10311010/161116/0019516; 10311010/161116/0019509; 10311010/071116/0018604; 10311010/021116/0018252; 10311010/311016/0018021; 10311010/230916/0013709; 10311010/210916/0013444 от 22.04.2019 г., № 10311010/191016/0016828; 10311010/191016/0016823; 10311010/181016/0016661; 10311010/181016/0016657; 10311010/141016/0016281; 10311010/101016/0015703; 10311010/051016/0015188; 10311010/051016/0015187 от 23.04.2019 г., № 10311010/161116/0019512 от 24.04.2019 г., № 10311010/130617/0015536; 10311010/130617/0015541; 10311010/150617/0015832; 10311010/190617/0016166; 10311010/130617/0015542; 10311010/310717/0020748; 10311010/020817/0021046; 10311010/070817/0021579; 10311010/070817/0021562; 10311010/070817/0021581; 10311010/300617/0017523; 10311010/060717/0018163; 10311010/100717/0018491; 10311010/100717/0018492 от 25.04.2019 г., № 10311010/270717/0020414; 10311010/200217/0003941; 10311010/200217/0003938; 10311010/200217/0003934; 10311010/161017/0029810; 10311010/021017/0028106; 10311010/021017/0028110; 10311010/180917/0026180; 10311010/120917/0025493; 10311010/290817/0023940; 10311010/280817/0023789; 10311010/250817/0023584; 10311010/250817/0023589; 10311010/250817/0023582; 10311010/210816/0023060; 10311010/090817/0021812 от 26.04.2019 г. незаконными;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021 (онлайн);

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 21.01.2022.

.
Общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" обратилось в суд с заявлением к Астраханской таможни о признании Решений о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары № 10311010/140916/0012612; 10311010/070916/0011790; 10311010/050916/0011578; 10311010/120916/0012294; 10311010/050916/0011581; 10311010/050916/0011576; 10311010/050916/0011575; 10311010/120916/0012306; 10311010/120916/0012296; 10311010/250816/0010394; 10311010/150816/0009154; 10311010/150816/0009153; 10311010/161116/0019516; 10311010/161116/0019509; 10311010/071116/0018604; 10311010/021116/0018252; 10311010/311016/0018021; 10311010/230916/0013709; 10311010/210916/0013444 от 22.04.2019 г., № 10311010/191016/0016828; 10311010/191016/0016823; 10311010/181016/0016661; 10311010/181016/0016657; 10311010/141016/0016281; 10311010/101016/0015703; 10311010/051016/0015188; 10311010/051016/0015187 от 23.04.2019 г., № 10311010/161116/0019512 от 24.04.2019 г., № 10311010/130617/0015536; 10311010/130617/0015541; 10311010/150617/0015832; 10311010/190617/0016166; 10311010/130617/0015542; 10311010/310717/0020748; 10311010/020817/0021046; 10311010/070817/0021579; 10311010/070817/0021562; 10311010/070817/0021581; 10311010/300617/0017523; 10311010/060717/0018163; 10311010/100717/0018491; 10311010/100717/0018492 от 25.04.2019 г., № 10311010/270717/0020414; 10311010/200217/0003941; 10311010/200217/0003938; 10311010/200217/0003934; 10311010/161017/0029810; 10311010/021017/0028106; 10311010/021017/0028110; 10311010/180917/0026180; 10311010/120917/0025493; 10311010/290817/0023940; 10311010/280817/0023789; 10311010/250817/0023584; 10311010/250817/0023589; 10311010/250817/0023582; 10311010/210816/0023060; 10311010/090817/0021812 от 26.04.2019 г. незаконными.

В адрес суда 18.02.2022 от представителя заявителя поступило письменное уточнение требований:

- о признаний незаконными решений Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары № 10311010/140916/0012612; 10311010/070916/0011790; 10311010/050916/0011578; 10311010/120916/0012294; 10311010/050916/0011581; 10311010/050916/0011576; 10311010/050916/0011575; 10311010/120916/0012306; 10311010/120916/0012296; 10311010/250816/0010394; 10311010/150816/0009154; 10311010/150816/0009153; 10311010/161116/0019516; 10311010/161116/0019509; 10311010/071116/0018604; 10311010/021116/0018252; 10311010/311016/0018021; 10311010/230916/0013709; 10311010/210916/0013444 от 22.04.2019 г., № 10311010/191016/0016828; 10311010/191016/0016823; 10311010/181016/0016661; 10311010/181016/0016657; 10311010/141016/0016281; 10311010/101016/0015703; 10311010/051016/0015188; 10311010/051016/0015187 от 23.04.2019 г., № 10311010/161116/0019512 от 24.04.2019 г., № 10311010/130617/0015536; 10311010/130617/0015541; 10311010/150617/0015832; 10311010/190617/0016166; 10311010/130617/0015542; 10311010/310717/0020748; 10311010/020817/0021046; 10311010/070817/0021579; 10311010/070817/0021562; 10311010/070817/0021581; 10311010/300617/0017523; 10311010/060717/0018163; 10311010/100717/0018491; 10311010/100717/0018492 от 25.04.2019 г., № 10311010/270717/0020414; 10311010/200217/0003941; 10311010/200217/0003938; 10311010/200217/0003934; 10311010/161017/0029810; 10311010/021017/0028106; 10311010/021017/0028110; 10311010/180917/0026180; 10311010/120917/0025493; 10311010/290817/0023940; 10311010/280817/0023789; 10311010/250817/0023584; 10311010/250817/0023589; 10311010/250817/0023582; 10311010/210816/0023060; 10311010/090817/0021812 от 26.04.2019 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, расходов на аренду (подачу) железнодорожных вагонов по таможенной территории Таможенного союза и включения в структуру таможенной стоимости – стоимости НДС;

- об обязании Астраханской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в виде НДС и таможенных пошлин в размере 1 623 297,27 рублей, пени в размере 533 443,60 рублей, госпошлины в размере 174 000 рублей;

- о возврате из федерального бюджета госпошлины за заявление о принятии обеспечительных мер в размере 174 000 рублей.


В отсутствие возражений, судом заявленные уточнения были приняты.


Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях и пояснениях суду, данных в судебном заседании.


Представители таможенного органа требования заявителя не признали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях и пояснениях суду, данных в судебном заседании.


Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Должностными лицами Астраханской таможни на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка у ООО «Омский завод технического углерода» (далее -ООО «Омсктехуглерод») по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров «сырье коксохимическое для производства технического углерода» (код ТН ВЭД ЕАЭС 2707999100), страна происхождения Украина, ввезенных в период с 01.03.2016 по 16.10.2017 в рамках следующих внешнеторговых контрактов:

-от 24.04.2014 № 14/236, заключенного с ПАО «ЕВРАЗ Днепродзержинский коксохимический завод»: 10311010/150816/0009153, 10311010/150816/0009154, 10311010/250816/0010394, 10311010/050916/0011575, 10311010/050916/0011576, 10311010/050916/0011581, 10311010/120916/0012294, 10311010/120916/0012296, 10311010/120916/0012306, 10311010/051016/0015187, 10311010/051016/0015188, 10311010/101016/0015703, 10311010/141016/0016281, 10311010/181016/0016657, 10311010/181016/0016661, 10311010/191016/0016823, 10311010/191016/0016828, 10311010/161116/0019512, 10311010/200217/0003934, 10311010/200217/0003938, 10311010/200217/0003941;

-от 28.12.2015 № 423, заключенного с ЧАО «МАКЕЕВКОКС»: 10311010/050916/0011578, 10311010/140916/0012612, 10311010/210916/0013444, 10311010/230916/0013709, 10311010/311016/0018021, 10311010/021116/0018252, 10311010/071116/0018604, 10311010/161116/0019509, 10311010/161116/0019516;

-от 04.01.2017 № 12/17, заключенного с ПАО «ЕВРАЗ Днепродзержинский коксохимический завод»: 10311010/130617/0015536, 10311010/130617/0015541, 10311010/130617/0015542, 10311010/150617/0015832, 10311010/190617/0016166, 10311010/300617/0017523, 10311010/060717/0018163, 10311010/100717/0018491, 10311010/100717/0018492, 10311010/270717/0020414, 10311010/310717/0020748, 10311010/020817/0021046, 10311010/070817/0021562, 10311010/070817/0021579, 10311010/070817/0021581, 10311010/090817/0021812, 10311010/210817/0023060, 10311010/250817/0023582, 10311010/250817/0023584, 10311010/250817/0023589, 10311010/280817/0023789, 10311010/290817/0023940, 10311010/120917/0025493, 10311010/180917/0026180, 10311010/021017/0028106, 103И010/021017/0028ПО, 10311010/161017/0029810.

Проверяемые товарные партии, ввозились на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки DAF Тополи (редакция Инкотермс 2000)/ DAP Тополи (редакция Инкотермс 2010).

Вышеуказанные украинские компании являются производителями и отправителями проверяемых товаров.

В ходе таможенного декларирования по вышеперечисленным ЭТД таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

По результатам контроля правильности заявления таможенной стоимости товаров должностными лицами таможенных постов установлено, что перечень представленных при таможенном декларировании ООО «Омсктехуглерод» документов соответствует перечню документов, необходимых для представления при заявлении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанному в приложении к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Решение Комиссии № 376). Таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанным ЭТД, принята таможенным органом в размере заявленной в рамках выбранного декларантом метода без проведения дополнительной проверки в рамках статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Международными правилами «Инкотермс 2000/2010» установлено, что условия поставки DAF/DAP означают, что продавец считается выполнившим свои обязательства тогда, когда товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта, предоставлен в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве в согласованном месте поставки. Данные условия поставки возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая любые экспортные формальности. Таким образом, в цену рассматриваемых товаров включены расходы, понесенные продавцом в связи с доставкой проверяемых товаров до ж/д станции Тополи.

В соответствии с документами, полученными в ходе проведения камеральной таможенной проверки и представленными при таможенном декларировании проверяемых товаров, согласованным местом поставки товаров является станция украинской железной дороги Тополи, до которой, как указано выше, в таможенную стоимость товаров ООО «Омсктехуглерод» включены транспортные расходы. При этом данный пункт назначения не является местом прибытия проверяемых товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а является пограничным пунктом пропуска на территории сопредельного государства - Украины.


В графе 29 «Орган въезда/выезда» проверяемых ЭТД указан код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза - 10101020, что в соответствии с классификатором таможенных органов соответствует таможенному посту «Валуйский» Белгородской таможни Центрального таможенного управления, находящемуся по адресу: 309996, <...>.


Таможенный орган указывает, что пункт пропуска Валуйки является местом прибытия на таможенную территорию Таможенного союза товаров по проверяемым ЭТД, то есть расходы на перевозку (транспортировку) товаров до данного пункта пропуска должны быть включены в таможенную стоимость ввозимых товаров. Однако в графах 17, 18 ДТС-1 сведения о транспортных расходах отсутствуют.


Согласно железнодорожным накладным, представленным Приволжским территориальным центром фирменного технического обслуживания (письмо от 19.10.2018 № 8247/ПРВ ТЦФТО), а также представленным проверяемым лицом при таможенном декларировании установлено, что станцией назначения по всем проверяемым ЭТД является ж/д станция Татьянка-Южная Приволжской железной дороги (код станции 612107).


Согласно информации, представленной Юго-Восточным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания и имеющейся в распоряжении таможенного органа, провозная плата за расстояние от Государственной границы до станции Тополи (эксп.) Украина - 5 км определяется и взыскивается Украинскими железными дорогами.


По информации, представленной Приволжским территориальным центром фирменного технического обслуживания, расстояние по РЖД от Государственной границы РФ до станции назначения Татьянка - Южная приволжской железной дороги составляет 827 км, которое включает, в том числе, расстояние от Государственной границы РФ до станции Соловей-Экспорт (3 км), от станции Соловей-Экспорт до станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги (26 км).


На основании вышеизложенного, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что согласно документам, представленным декларантом при таможенном декларировании товаров и заявленным в ДТС-1 сведениям, в структуру заявленной таможенной стоимости товаров ООО «Омсктехуглерод» не были включены расходы по транспортировке проверяемых товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, то есть до ж/д станцию Валуйки.


На основании вышеизложенного, таможенный орган в ходе проведения камеральной таможенной проверки пришел к выводу, что при декларировании товаров по ЭТД декларантом ООО «Омсктехуглерод» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в связи с не включением в ее структуру расходов по транспортировке (перевозке) товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров.


По требованиям Астраханской таможни от 30.08.2018 №08.1-12/16128, от 21.09.2018 №08.1-12/17481 в ходе проведения камеральной таможенной проверки проверяемым лицом представлены следующие документы для подтверждения сведений о понесённых расходах, связанных с оказанием услуг по перевозке проверяемых товаров:

Договор с ОАО «РЖД» на организацию расчетов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет заказчик, являющийся грузоотправителем/грузополучателем от 06.05.2009 № ЕЛС-343/9-0 с дополнениями;

Документы на бумажном носителе, подтверждающие оказание услуг по перевозке проверяемых товаров (акты выполненных работ, счета-фактуры);

Платежные поручения на оплату ж/д тарифа по договору от 06.05.2009 № ЕЛС-343/9-0 за период с марта 2016 года по октябрь 2017 года;

Письмо Волгоградского филиала ООО «Омсктехуглерод» от 18.06.2018 № 08-441 о запросе расчета провозной платы за товар «сырье коксохимическое для производства технического углерода», производства Украины, за 2015-2016 гг.;

Предварительный расчет провозной платы за товар «сырье коксохимическое для производства технического углерода», производства Украины, за 2015-2016 гг., произведенный ОАО «РЖД» по прейскуранту 10-01.


Согласно пояснениям ОАО «РЖД», направленным письмом от 14.11.2018 № 2423/С-З ТЦФТО, в соответствии со статьей 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении накладная является подтверждением заключения договора перевозки, в соответствии с которым перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения. Определение платы за перевозку груза по Российским железным дорогам осуществляется в соответствии с Прейскурантом 10-01, согласно пункту 1.4 которого расчет производится за расстояние от пограничной передаточной станции РЖД до железнодорожной станции назначения. При этом пункт 2.1.1 регламентирует, что расстояние определяется по кратчайшему направлению.


Согласно железнодорожным накладным проверяемые товары в вагонах/контейнерах прибывали на территорию РФ через станцию Соловей-экспорт (439701) Юго-Восточной железной дороги.


По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость товаров, продекларированных ООО «Омсктехуглерод» по ЭТД подлежит корректировке и должна быть увеличена на сумму расходов по транспортировке до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ст. Валуйки).


Таможенный орган указывает, что в актах оказанных услуг и счетах-фактурах содержатся сведения о стоимости транспортных расходов от станции Соловей (эксп.) до станции прибытия на территорию ЕАЭС станцию Валуйки, от места прибытия до места назначения - ж1л станцию Татьянка без разбивки данных расходов.


Оплата услуг, оказанных ОАО «РЖД» в рамках контракта от 06.05.2009 № ЕЛС-343/9-0, подтверждается платежными поручениями, представленными проверяемым лицом в ходе проведения камеральной таможенной проверки, а также выписками по расчетным счетам проверяемого лица № 40702810711030001259, №40702810845370101001 представленными ПАО «ВТБ» (письмо от 14.09.2018 № 5865/422800) и ПАО «Сбербанк» (письмо от 06.09.2018 № SD0075457703).

Оказание данных услуг отражено в бухгалтерском учете ООО «Омсктехуглерод» по кредиту счета 76.09 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и дебету счета 79.02 «Внутрихозяйственные расходы (расходы по текущим операциям».

Исходя из изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что расходы по транспортировке товаров до места их прибытия на таможенную территорию и отдельно по территории ТС декларантом не выделены и документально не подтверждены, в связи с чем в таможенную стоимость подлежат включению расходы в полном объеме.


В связи с указанными обстоятельствами таможенным органом приняты вышеуказанные по делу решения, заявитель, считая их незаконными, в указанной выше части, обратился в арбитражный суд с заявленными по делу требованиями, с учетом уточнений. Суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.


Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.


В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.


В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.


Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.


Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.


Согласно статье 193 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, должен осуществляться в местах прибытия, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.


Совокупность вышеуказанных норм права устанавливает равнозначность понятий «пункт пропуска» и «место прибытия товаров».


Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее - Постановление № 482) предусмотрено, что пункты пропуска устанавливаются на находящихся в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности, в том числе на железнодорожных станциях.


Пункты пропуска устанавливаются международными договорами Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации (пункт 7 Постановления № 482).

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» установлено, что станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации.


Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2007 № 1382р «О внесении дополнения в распоряжение ОАО «РЖД» от 26 января 2005 № 85р» определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите, в том числе: Валуйки, 438302 (Соловей (эксп.) 439701) Юго-Восточной железной дороги.


В соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.


Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза до места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).


По смыслу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статья 40 Таможенного кодекса выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.


При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).


В то же время представляемые документы, во всяком случае, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9-10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.


Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.


На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса таможенная стоимость может определяться резервным способом – путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.


Таким образом, отсутствие раздельного указания стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для исключения таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.


При этом, стоимость перевозки товаров по территории Евразийского экономического союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы (ст. Соловей) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (ст. Валуйки) подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.


Данные правовые позиции изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.1.2020 № 307-ЭС20-13121.


Обществом в подтверждение размера расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию представлены документы, которые, по его мнению, с достоверностью позволяют установить размер таких расходов.


Так, согласно письмам филиала ОАО "РЖД" ТЦФТО предоставлена информация по предварительному расчету автоматизированной системы платы за перевозку грузов от станции Соловей, находящейся на территории Российской Федерации, до станции Валуйки.


Однако, при вынесении оспариваемых решений о корректировки таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о необходимости включения в таможенную стоимость провозной платы до места назначения товара – станции Татьянка, поскольку Обществом не выделены расходы за перевозку товара от госграницы (ст. Соловей) до места прибытия товара (ст. Валуйки).


Таможенный орган, полагая, что представленные документы не являются источником достоверной и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) должен был применить резервный метод.


Расчет сумм таможенных платежей должен быть определен с учетом стоимости товара и транспортных расходов за дистанцию пути Соловей – Валуйки без учета НДС.


Однако, таможня без указания каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительной стоимости заявленных Обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товара (от ст. Соловей до ст. Валуйки), произвела включение в таможенную стоимость транспортных расходов за весь путь 827 км. до ст. Татьянка (Волгоград).


Таким образом, Таможня включила в состав таможенной стоимости расходы по перевозке не за часть пути до ст. Валуйки, а за весь путь 827 км. до ст. Татьянка (Волгоград), что привело к увеличению таможенных платежей.


При указанных обстоятельствах, суд считает необоснованным включение в таможенную стоимость транспортных расходов по территории таможенного союза от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (от ст. Валуйки) до места назначения (ст. Татьянка), т.е. в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов от ст. Валуйки до ст. Татьянка.


Кроме того, по результатам проверки Таможня установила, что в нарушение требований п.п. 4, п.п. 5 п. 1 ст. 5 Соглашения при таможенном декларировании товара по ДТ декларантом не были полностью заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций (расходы за аренду (подачу) ж/д вагонов по таможенной территории), связанных с его перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза.


Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение).


В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.


Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.


Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.


В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.


При этом в силу пункта 2 статьи 5 вышеназванного Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально.


Учитывая вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что расходы за аренду (подачу) ж/д вагонов по таможенной территории Таможенного союза необоснованно включены Таможней в таможенную стоимость.


При этом подлежат отклонению доводы таможенного органа относительно учета в стоимости расходов на перевозку НДС, предъявленного ОАО «РЖД».


В соответствии с подпунктом 2.1 и подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении оказания услуг по перевозке товаров ОАО «РЖД», ввозимых на территорию Российской Федерации, предусмотрено применение ставки НДС 18%.


С учетом пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные налогоплательщиком. В составе расходов в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ не учитываются суммы налогов, предъявленные покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.


На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.


Следовательно, НДС, исчисленный перевозчиком ввозимых в Российскую Федерацию товаров, является налогом, предъявленным перевозчиком покупателю товаров.


Суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом норм статей 171 и 172 НК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 75 ТК ТС и статьи 53 НК РФ базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров. В соответствии с частью 3 статьи VII «Оценка товара для таможенных целей» Генерального соглашения но тарифам и торговле (ГАТТ 1947) стоимость для таможенных целей любого ввезенною товара не должна включать суммы любого внутреннею налога, применяемого в стране происхождения или экспорта, от уплаты которого ввезенный товар был освобожден или был или будет освобожден путем возмещения.


С учетом изложенного, таможенная стоимость применяется исключительно для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу. Если сумма НДС уплачена на территории Таможенного союза в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.


На основании изложенного, вышепоименованные решения таможенного органа, в оспариваемой по делу части, подлежат признанию незаконными.


Таким образом, в связи с признанием оспариваемых решений таможенного органа незаконными, на Астраханскую таможню подлежит обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" излишне взысканные таможенные платежи в виде НДС и таможенных пошлин в размере 1 623 297,27 рублей, излишне взысканные пени в размере 533 443,60 рублей..

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 При определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.


С учетом того, что у ООО «Омсктехуглерод» на момент взыскания Астраханской таможней таможенных платежей по оспариваемым решениям о корректировке таможенной стоимости имелась существенная сумма авансовых платежей, что подтверждается соответствующим отчетом, у Астраханской таможни отсутствовали правовые основания для взыскания пени.


Аналогичный вывод сделан и Верховным судом в Определении от 25 июля 2019 г. N 305-ЭС19-7439 по делу № А40-188022/2017


В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 174 000 рублей за подачу заявления по делу, понесенные заявителем, подлежат взысканию в пользу заявителя с Астраханской таможни.


Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Омсктехуглерод» уплатило госпошлину за заявление о принятии обеспечительных мер в виде фактического приостановления действия оспариваемых решений, в размере 174 000 рублей.


Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.


Тем не менее, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает особенности применения обеспечительной меры в виде приостановления действия акта, решения государственного органа.


В частности, в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что обязанность по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица не предусмотрена (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса).


В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении действия оспариваемых решений таможенного органа является обеспечительной мерой, возможность применения которой закреплена частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса, обложению государственной пошлиной не подлежит.


На основании вышеизложенных норм права, государственная пошлина, уплаченная по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 174 000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары № 10311010/140916/0012612; 10311010/070916/0011790; 10311010/050916/0011578; 10311010/120916/0012294; 10311010/050916/0011581; 10311010/050916/0011576; 10311010/050916/0011575; 10311010/120916/0012306; 10311010/120916/0012296; 10311010/250816/0010394; 10311010/150816/0009154; 10311010/150816/0009153; 10311010/161116/0019516; 10311010/161116/0019509; 10311010/071116/0018604; 10311010/021116/0018252; 10311010/311016/0018021; 10311010/230916/0013709; 10311010/210916/0013444 от 22.04.2019 г., № 10311010/191016/0016828; 10311010/191016/0016823; 10311010/181016/0016661; 10311010/181016/0016657; 10311010/141016/0016281; 10311010/101016/0015703; 10311010/051016/0015188; 10311010/051016/0015187 от 23.04.2019 г., № 10311010/161116/0019512 от 24.04.2019 г., № 10311010/130617/0015536; 10311010/130617/0015541; 10311010/150617/0015832; 10311010/190617/0016166; 10311010/130617/0015542; 10311010/310717/0020748; 10311010/020817/0021046; 10311010/070817/0021579; 10311010/070817/0021562; 10311010/070817/0021581; 10311010/300617/0017523; 10311010/060717/0018163; 10311010/100717/0018491; 10311010/100717/0018492 от 25.04.2019 г., № 10311010/270717/0020414; 10311010/200217/0003941; 10311010/200217/0003938; 10311010/200217/0003934; 10311010/161017/0029810; 10311010/021017/0028106; 10311010/021017/0028110; 10311010/180917/0026180; 10311010/120917/0025493; 10311010/290817/0023940; 10311010/280817/0023789; 10311010/250817/0023584; 10311010/250817/0023589; 10311010/250817/0023582; 10311010/210816/0023060; 10311010/090817/0021812 от 26.04.2019 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, расходов на аренду (подачу) железнодорожных вагонов по таможенной территории Таможенного союза и включения в структуру таможенной стоимости НДС.


Обязать Астраханскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" излишне взысканные таможенные платежи в виде НДС и таможенных пошлин в размере 1 623 297,27 рублей, излишне взысканные пени в размере 533 443,60 рублей.


Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления по делу в размере 174 000 рублей.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" из федерального бюджета госпошлину за заявление о принятии обеспечительных мер, в размере 174 000 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Д.Н. Блажнов