Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А65-20247/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20247/2025

Дата принятия решения – 22 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТалисманТрак", Лаишевский р-н, с.п. Столбищенское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 191 руб. задолженности, 11 374,38 руб. неустойки за период с 07.05.2025 по 11.06.2025 с продолжением начисления с 12.06.2025 по день фактической оплаты,

при отсутствии отзыва ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТалисманТрак", Лаишевский р-н, с.п. Столбищенское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 191 руб. задолженности, 11 374,38 руб. неустойки за период с 07.05.2025 по 11.06.2025 с продолжением начисления с 12.06.2025 по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.07.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 16.07.2025г.).

Ответчик своими правами не воспользовался, отзыв не представил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, считается надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 16.09.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 16.09.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от Истца 19.09.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 19.09.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 9134/Кз/о/т от 20.05.2024, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в обусловленный Договором срок и в согласованном количестве, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Заявке (Счете). Поставщик обязан передать Покупатело товар, свободный от любых прав третьих лиц. 1.3.Передаваемый по Договору товар не был в употреблении и

недостатков не имеет, за исключением случаев приобретения, восстановленного и бывшего в употреблении товара.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор по оказанию возмездных услуг № 9134/Кз/о/у от 30.05.2024, по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя выполнение возмездных услуг представляющих собой: слесарно-монтажные услуги, техническое обслуживание грузовых автомобилей, прицепов и полуприценов, шиномонтажные услуги, услуги по ремонту шин, услуги по приему на хранение с дальнейшей передачей на переработку (утилизацию) использованных автомобильных и прочих шин, а так же прочих использованных резинотехнических изделий (далее по тексту «Отходы»), относящиеся к III-V категории опасности, разрешенных к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющие соответствующие разрешения и лицензии (далее «Услуги»). «Исполнитель» оказывает услуги «Заказчику» используя как материалы, представленные со стороны «Заказчика» так и собственные материалы, необходимые для оказание услуг. Соглашение о том, с чьей стороны предоставляются материалы для оказания услуг согласовывается «Сторонами» в устной форме, документом, подтверждающим предоставление материалов с чьей-либо стороны является акт выполненных работ (либо иной документ первичной бухгалтерской отчетности).

Во исполнение обязательств по договорам, истец поставил товар и оказал услуги, что подтверждается универсально передаточными документами № 0000101127 от 24.04.2025г. на сумму 49 678 руб., и № 0000102576 от 29.04.2025г. на сумму 18 756 руб., подписанными обеими сторонами.

Претензией от 29.05.2025г. истец потребовал оплатить задолженность по поставленному товару и оказанными услугам.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик, приняв поставленные товар и оказанные услуги, полностью их не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров, арбитражный суд приходит к выводу о их правовой квалификации как договоров поставки и оказании услуг подпадающих в сферу правового регулирования глав 30 и 39 Гражданского кодекса РФ соответственно.

Как указано в ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2025г. исковое заявление оставлено без движения, ввиду отсутствия документов, обосновывающих исковые требования. Истцу предложено представить:

1. развернутый расчет суммы задолженности со ссылкой на первичную документацию;

2. доказательства частичной оплаты задолженности (в том числе, которая была учтена при расчете размера неустойки), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2025 (на который истец ссылается в тексте искового заявления), всю первичную документацию к акту сверки.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан истцом 02.07.2025г. и 16.07.2025г. направлены доказательства оплаты государственной пошлины и доказательства направления искового заявления ответчику, акт сверки и платежные поручения.

Исходя из совокупности представленных документов, следует, что истец в обоснование своих доводов о наличии задолженности ссылается на односторонний акт-сверки взаимных расчетов за период с 24.04.2025г. по 11.06.2025г., согласно которому у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 63 191 руб.

Фактическое оказание услуг и поставка товара Истцом подтверждается универсально передаточными документами № 0000101127 от 24.04.2025г. и № 0000102576 от 29.04.2025г., подписанными обеими сторонами, на общую сумму 65 434 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 16.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, которым суд повторно обязал истца представить дополнительные доказательства при их наличии. Истец требования суда повторно не исполнил.

Таким образом, суд использовал все возможности по сбору доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения конкретного факта. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № 13 от 30.01.2025г. Ответчиком произведена оплата за поставленный товар и оказанные услуги в размере 173 765 руб.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов, Ответчиком также производились оплаты в адрес Истца в общем размере на сумму 3 933 руб. Таким образом, общая сумма перечислений в адрес Истца составила 177 698 руб.

Как следует из ходатайства о приобщении документов от 16.07.2025г., Истец отнес 5 243 руб. в качестве частичной оплаты долга за оказанные услуги и поставку товара, согласно универсально передаточным документам № 0000101127 от 24.04.2025г. и № 0000102576 от 29.04.2025г.

В отношении остальной части денежных средств пояснил, что: «денежные средства по Платежному поручению № 13 от 28.01.2025 года относятся к УПД, не являющимся предметом иска».

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны

действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сам факт наличия у истца права на обращение в суд не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как то предписывает статья 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства возникновения задолженности со стороны ответчика за прошлый период, на который была отнесена большая часть суммы, оплаченная ответчиком по платежному поручению № 13 от 30.01.2025г.

Таким образом, сумма перечислений, произведенных ответчиком в адрес истца, совокупно перекрывают задолженность, указанную истцом в обоснование своих требований.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, требование истца о взыскании задолженности не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании 11 374 руб. пеней за период с 07.05.2025г. по 11.06.2025г., а также о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 12.06.2025г. по день фактической оплаты также удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан факт просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины ссуд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Шарипова