Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А53-3799/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3799/24
17 июня 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 923 861,21 руб.,

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст терминал" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 2 409 161,97 руб., 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении цены иска до 2 923 861,21 руб., 1 717 842 руб. – задолженность, 1 206 019,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило ходатайство о снятии с рассмотрения суда ходатайства о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела уточненного расчета и почтовой квитанции от 17.05.2024 о направлении ответчику ходатайства об увеличении цены иска.

В судебном заседании 03.06.2024 объявлен перерыв до 04.06.2024 до 09 час. 40 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «ТРАСТ ТЕРМИНАЛ» (далее – истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ ФИО1 (далее — ответчик) заключен договор № 02/02/08 от 02.02.2021 и приложению № 1 от 02.02.2021 к договору № 02/02/08 от 02.02.2021.

Согласно договору установлены обязательства ответчика в части поставки товара — «подсолнечник масличный, урожай 2020 г., насыпью», 170 тонн +-10%, а истца в части принятия и оплаты товара, исполняя свои обязательства по договору истец произвел оплату за продукцию 05.02.2021 на сумму 6 426 000 руб., оплатив, таким образом, 100% стоимости товара по договору и полностью исполнив свои обязательства по договору, однако ответчиком поставлен товар не в полном объеме, а именно ответчик частично исполнив обязательства по договору, произвел отгрузку товара в адрес согласованный сторонами:

- 08.02.2021 - 55,07 тонн;

- 11.08.2021 - 40,03 тонн;

всего 95,1 тонн продукции на сумму 3 808 158 руб., так же ответчик в период с 18.02.2021 по 03.03.2021 вернул часть денежных средств за не поставленный товар:

18.02.2021 - возврат средств в размере 500 000 руб.;

19.02.2021 - возврат средств в размере 300 000 руб.;

03.03.2021 - возврат средств в размере 100 000 руб.;

На общую сумму 900 000 руб.

Таким образом, с учетом поставленного товара на сумму 3 808 158 руб. и возврата части денежных средств, в размере 900 000 руб., у ответчика образовалась задолженность в размере 1 717 842 руб.

26.02.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 02/02/08 от 02.02.2021, согласно п. 1 которому, подлежащая возврату в пользу ООО «ТРАСТ ТЕРМИНАЛ» денежную сумму в размере 1 717 842 руб., которая образовалась в связи с неполной поставкой продукции по договору № 02/02/08 от 02.02.2021 и приложению № 1 от 02.02.2021 к договору № 02/02/08 от 02.02.2021, считать займом, с установленной процентной ставкой 3 % за каждый месяц пользования денежными средствами, то есть 36 % годовых, выданный с 01.03.2021 по 31.07.2022, срок пользования займом начинается с 01.03.2021, заемщик индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1, обязуется погасить займ не позднее 31.07.2022, с уплатой причитающихся процентов указанных в п. 1 дополнительного соглашения.

Согласно положению п. 1 вышеуказанного дополнительного соглашение №1 к договору № 02/02/08 от 02.02.2021 и ст. 395 ГК РФ произведен расчет задолженности денежных средств, обязательных к выплате ответчиком истцу.

21.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 717 572 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату за продукцию в размере       6 426 000 руб., ответчиком поставлен товар на сумму 3 808 158 руб., и вернул часть денежных средств на общую сумму 900 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет в размере 1 717 842 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства по делу собирают стороны, суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11).

Таким образом, бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Настоящий спор  разрешен по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска. Возражения против иска ответчиком не заявлены, расчет истца ответчиком не оспорен.

С учетом того, что доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара или возврата денежных средств в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 717 842 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено о взыскании процентов.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 26.02.2021 № 1 к договору № 02/02/08 от 02.02.2021 подлежащая возврату в пользу ООО «ТРАСТ ТЕРМИНАЛ» денежную сумму в размере 1 717 842 руб., которая образовалась в связи с неполной поставкой продукции по договору № 02/02/08 от 02.02.2021, считать займом, с установленной процентной ставкой 3% за каждый месяц пользования денежными средствами, то есть 36% годовых, выданный с 01.03.2021 по 31.07.2022, срок пользования займом начинается с 01.03.2021, заемщик Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, обязуется погасить займ не позднее 31.07.2022, с уплатой причитающихся процентов указанных в п. 1 дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из вышеуказанного следует, что дополнительное соглашение № 1 к договору № 02/02/08 от 02.02.2021, не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, а также по настоящее время никем не оспорено, предметом иного судебного разбирательства не является, не содержит признаков ничтожной сделки, что свидетельствует о его действительности и обязательности исполнения заемщиком, взятых на себя обязательств, по возврату денежных средств, за нарушения условий договора № 02/02/08 от «02» февраля 2021 года.

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Заимодавец со своей стороны все взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Заемщик со своей стороны обязательства по возврату заимодавцу денежной суммы не выполнил.

В соответствии с положениями п. 1. дополнительного соглашения № 1 к договору № 02/02/08 от 02.02.2021, заемщик оплачивает проценты в размере 3 % за каждый месяц пользования займом от остающейся суммы займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в соответствии с положениями п. 1. дополнительного соглашения № 1 в размере 876 099,42 руб. с 01.03.2021 по 31.07.2022.

Размер процентов судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 919,79 руб. с 01.08.2022 по 17.05.2024.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

Суд проверил расчет и считает его верным.

С учетом нарушения ответчиком обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему по поставке товара и своевременному возврату денежных средств за не поставленный товар, требования истца о взыскании процентов судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточненной редакции исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1 206 019,21 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 42 753 руб. по платежному поручению №55 от 02.02.2024.

Размер госпошлины по иску составляет – 37 619 руб.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина – возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст терминал" 2 961 480,21 руб., из них 1 717 842 руб. – задолженность, 1 206 019,21 руб. – проценты, 37 619 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Траст терминал" из федерального бюджета 5 134 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №55 от 02.02.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Меленчук И. С.