Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А76-13980/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13980/2018
25 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», Челябинская область, г. Златоуст к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», Челябинская область, г. Златоуст, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Металлург Ресурс», МУП «Коммунальные сети ЗГО», Администрация ЗГО, Министерство тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области, ООО «СтилТрейдКомпани» о расторжении договоров аренды имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 12.01.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО3, директора, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 06.03.2018, личность удостоверена паспортом;

от Администрации Златоустовского городского округа: ФИО5, представителя, действующего на основании доверенности от 24.11.2017, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», (далее – истец, ООО «ЗЭМЗ-Энерго») с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее-ответчик, АО «Златоустовский электрометаллургический завод», АО «ЗЭМЗ») о расторжении договора аренды имущества (здание котельной ТЭЦ) № 12-454 от 01.06.2017, договора арены имущества (оборудование котельной ТЭЦ) № 168 от 01.06.2017 (т. 1 л.д. 3-6).

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком чинятся препятствия для правомерного использования арендатором имущества согласно назначению этого имущества и условиям договора.

Определениями суда от 19.07.2018, 23.08.2018, 17.09.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены закрытое акционерное общество «Металлург Ресурс», МУП «Коммунальные сети ЗГО», Администрация ЗГО, Министерство тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области, ООО «СтилТрейдКомпани».

АО «Златоустовский электрометаллургический завод» представило возражения против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях (т. 2 л.д. 25-29, т. 3 л.д. 17-20, 189).

Закрытое акционерное общество «Металлург Ресурс» представило письменное мнение (т. 2 л.д. 23-24).

МУП «Коммунальные сети ЗГО» представило письменное мнение (т. 2 л.д. 45), в соответствии с которым поддерживает заявленные требования.

Администрация ЗГО, представило письменное мнение, в судебном заседании представитель администрации поддерживал заявленные требования (т. 2 л.д. 47-48).

ООО «СтилТрейдКомпани» представило письменное мнение, в соответствии с которым возражало против заявленных требований (т. 3 л.д. 147-148).

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Как следует из материалов дела, АО «Златоустовский электрометаллургический завод» (арендодатель), с одной стороны, и ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (арендатор), с другой, заключили договор аренды имущества от 01.06.2017 № 12-454 (т. 1 л.д. 54-57), согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, указанное в Приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенное по адресу: <...>. (п. 1.1. договора).

Имущество, указанное в Приложении № 1, используется арендодателем на праве собственности (п. 1.2 договора). Имущество, указанное в Приложении № 2, используется арендодателем на праве аренды в соответствии с договором аренды № 12-667 от 04.09.2015, согласно которому АО «ЗЭМЗ» имеет право сдавать имущество в субаренду без согласия собственника.

Целевое использование имущества: для собственных производственных нужд, в соответствии с назначением арендуемого имущества. Целевое назначение имущества может быть изменено только по письменному соглашению, подписанному уполномоченными представителями сторон (п. 1.3. договора).

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке, в связи с инфляционными процессами и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, не чаще чем один раз в год изменять размер арендной платы, уведомив об этом арендатора письменно за 1 месяц (п. 2.1.1. договора).

Арендатор имеет право расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.2.1 договора).

Арендная плата за 1 месяц аренды за имущество, указанное в приложениях № 1,№ 2, составляет 170 155, 03 руб. с учетом НДС. (п. 3.1. договора).

Договор вступает в силу с 01 июня 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года. Изменение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месяц срок и оформляются дополнительным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Досрочное расторжение настоящего договора производится в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, действующим гражданским законодательством РФ.

Сторонами составлен акт приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 61-62).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2017 к договору аренды имущества № 12-454/169 от 01.06.2017, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора по 30.11.2018 (т. 1 л.д. 76), кроме того, изменен размер арендной платы до 173 897 руб. 36 коп.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Металлург Ресурс» (арендодатель) и ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (арендатор) заключили договор аренды имущества № 168 от 01.06.2017 (т. 1 л.д. 79-82), согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, указанное в Приложениях № 1, № 2 , являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенное по адресу: <...>. (п. 1.1. договора).

Имущество, указанное в Приложениях № 1, № 2 используется арендодателем на праве собственности (п. 1.2 договора). Имущество расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:25:0000000:392, для размещения и эксплуатации промлощадки, и находится в пользовании у арендодателя на основании договора аренды № 957-07 от 16.11.2007, заключенного с ТУ Росимущества.

Целевое использование имущества: для собственных производственных нужд, в соответствии с назначением арендуемого имущества. Целевое назначение имущества может быть изменено только по письменному соглашению, подписанному уполномоченными представителями сторон (п. 1.3. договора).

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке, в связи с инфляционными процессами и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, не чаще чем один раз в год изменять размер арендной платы, уведомив об этом арендатора письменно за 1 месяц (п. 2.1.1. договора).

Арендатор имеет право расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.2.1 договора).

Арендная плата за 1 месяц аренды за имущество, указанное в приложениях № 1,№ 2, составляет 124 323 руб. 35 коп. с учетом НДС. (п. 3.1. договора).

Договор вступает в силу с 01 июня 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года. Изменение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месяц срок и оформляются дополнительным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Досрочное расторжение настоящего договора производится в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, действующим гражданским законодательством РФ.

Сторонами составлен акт приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 92-97).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2017 к договору аренды имущества № 168 от 01.06.2017, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора по 30.11.2018 (т. 1 л.д. 108), кроме того, изменен размер арендной платы до 127 928 руб. 73 коп.

01.07.2014 ООО «ЗЭМЗ» (исполнитель) и ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) (т. 1 л.д. 122-123), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги, определенные в разделе 1 договора: техническое обслуживание теплотрасс, текущий ремонт теплотрасс, капитальный ремонт теплотрасс, аварийный ремонт теплотрасс).

18.01.2016 ООО «ЗЭМЗ» и ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (заказчик) заключили договор № 12-58 от 18.01.2016 (т. 1 л.д. 149-151).

Предметом договора является изготовление, оформление и выдача пропусков, предоставляющих работникам заказчика право прохода, пребывания, выхода с территории исполнителя, расположенный по адресу: <...>. (п. 1.1. договора).

За оказанные услуги по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с Уведомлением № 168/х от 04.04.2018 произведена замена арендодателя по договору № 168 от 01.06.2017 на АО «ЗЭМЗ», соответственно арендодателем всего имущественного комплекса ТЭЦ (т. 1 л.д. 121).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. По завершению торгов победителем по лоту № 2-имущество котельной признано-АО «ЗЭМЗ».

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив положения представленных договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договоров аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора (т. 2 л.д. 10).

Ответчик представил письменный отказ от расторжения договоров (т. 2 л.д. 13-14, 15-16).

Отказ ответчика от расторжения договоров послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2)переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известныарендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3)арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4)имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В качестве первого основания к расторжению договора, истец указывает, что арендодатель не подписал протокол разногласий о состоянии арендованного имущества к акту приёма-передачи, тем самым скрывает (либо не признаёт) имеющиеся недостатки, которые препятствуют его использованию по назначению.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2017 года между сторонами договора был подписан акт приема - передачи имущества к договору №12-454 от 01.06.2017 г., каких-либо возражений к качеству, состоянию переданного имущества со стороны ООО «ЗЭМЗ-Энерго» не было представлено.

В качестве второго основания истец указывает, что сторонами не согласованы разногласия по установлению арендной платы на 2018 год.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года срок действия настоящего договора по соглашению сторон продлен до 30.11.2018 года, при этом со стороны ООО «ЗЭМЗ-Энерго» претензий к качеству не предъявлялось. АО «ЗЭМЗ» ежемесячно выставляются счета - фактуры и акты по настоящему договору, которые оплачиваются истцом.

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение, по которому срок договора продлен до 30.11.2018, и увеличен размер арендной платы.

Арендная плата, предложенная АО «ЗЭМЗ» на 2018 год, увеличена на размер инфляции, что соответствует положениям действующего законодательства и п. 2.1.1. Договора аренды имущества № 12-454 от 01.06.2017 г. о том, что арендодатель вправе в одностороннем порядке, в связи с инфляционными процессами и- в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, не чаще чем один раз в год изменять размер арендной платы, уведомив об этом Арендатора письменно за один месяц.

В качестве третьего основания, истец указывает, что ответчик создает препятствия (ограничивает в перемещении по территории) для правомерного использования арендатором имущества согласно назначению этого имущества и условиям договора. Чинит препятствия как для работников так и для транспорта Арендатора, обслуживающих арендованное оборудование ТЭЦ, так и для контрагентов Арендатора, привлекаемых при осуществлении хозяйственной деятельности.

Суд учитывает, что на территории завода (ответчика) действует положение о внутриобъектовом и пропускном режиме, о чем истец при заключении договоров аренды был уведомлен.

Как указывалось ранее, сторонами заключен договор на изготовление, оформление и выдачу пропусков от 18.01.2016 года, предметом которого является изготовление, оформление и выдача пропусков, предоставляющих работникам Заказчика право прохода, пребывания, выхода с территории Исполнителя.

В подтверждение заявленных требований, ООО «ЗЭМЗ –Энерго» представлено письмо от 05.09.2018 в адрес ответчика о даче разъяснений по информации о блокировке пропуска на служебный транспорт Lada Largus, указанный автомобиль используется для доставки бутилированной воды, а также доставки иных материалов, ответ ответчика на письмо ль 10.09.2018, об отсутствия ограничений на вышеуказанный автомобиль. (т. 3 л.д. 14-15).

Ответчиком, в подтверждения возражений представлены: договор от 18.01.2016, акт приема-передачи услуг по договору, дополнительное соглашение от 31.08.2017 , список работников ООО «ЗЭМЗ-Энерго» имеющих право прохода на территорию предприятия, заявки на оформление попусков, ответы на заявки (т. 2 л.д. 30, т. 3 л.д. 34-66, 70-7172-74, 75, 76-77).

Истец пояснил, что для проведения в работоспособное состояние ствола дымовой трубы был заключен договор подряда № РУ-171 на выполнение работ (оказание услуг) от 08.06.2017 с ООО «Стройэнергоремонт» по выполнению капитального ремонта ствола металлической дымовой трубы котда ПТВМ-50 станц №6 высотой 54,07 м., диаметр устья 2,5 м инв №41221 котельного цеха.

По указанному договору истец в мае 2007 приобрел и завез на территорию промышленной площадки АО «ЗЭМЗ» необходимые материалы и элементы конструкции ствола.

В апреле 2018 было начато производство работ, однако, ответчик, после смены арендодателя вместо ЗАО «МеталлургРесурс» по договору аренды № 168 от 01.06.2017 отказал в согласовании проведения работ подрядной организацией в выходные дни в мае 2018 года, а с 31.05.2018 запретил проведение работ. Привлеченная подрядчиком техника была вынуждена покинуть промышленную площадку.

Ответчик подтвердил, что со стороны АО «ЗЭМЗ» были временно остановлены работы по демонтажу дымовой трубы, в связи с тем, что п. 2.4.6. договора аренды № 168 от 01.06.2017 предусмотрено, что реконструкция, переоборудование, а также неотделимые улучшения арендованного имущества производятся только с письменного разрешения арендодателя. В связи с чем, письмом от 05.06.2018 № 12/ОС-120 у истца было запрошено соответствующее разрешение, кроме того, ответчик указал, что производство работ в выходные и праздничные дни запрещено Положением о внутриобъектовом и пропускном режиме (т. 3 л.д. 23-30, 33).

27.06.2018 истец представил затребуемые документы на запрос ответчика.

28.06.2018 проведение работ по демонтажу и установке нового ствола металлической трубы котла разрешено, подписано соответствующее соглашение к договору аренды, где исполнителем выполняемых работ является ООО «Стройэнергоремонт» (т. 3 л.д. 31).

Истец также указывает, что ответчик препятствовал допуску на территорию завода сотрудников ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к отключающему устройству газопотребляющего оборудования, размещенной на территории предприятия АО «ЗЭМЗ».

Как пояснил представитель ответчика, по данному факту между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 12-58/1, где договор дополнен пунктом 3.4, о том, что проход на территорию исполнителя третьих лиц-контрагентов заказчика, не состоящих в трудовых отношениях с заказчиком, осуществляется по разовым пропускам. Оформление разовых пропусков для третьих лиц производится на основании письменного обращения заказчика с разрешением руководителя исполнителя (т. 3 л.д. 39, 76-78, 190-191).

Суд критически относится к актам о недопуске на объект служебного транспорта от 21.09.2018 (т. 3 л.д. 158-159), поскольку акты составлены в одностороннем порядке, без приглашения представителя АО «ЗЭМЗ», из них не предоставляется возможным достоверно и объективно установить наличие ограничения в допуске на территорию завода.

Таким образом, доводы истца об отказе в доступе его сотрудникам, не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами.

В качестве четвертого основания истец указывает, что Арендодатель не производит ремонт сетей, являющихся его собственностью. Арендодатель передал Арендатору имущество имеющее недостатки, которые препятствуют его использованию по назначению.

По указанному вопросу состояния тепловых сетей, действующим договором №12-454 от 01.06.2017 г., а именно п.2.4.6. предусмотрена обязанность ООО «ЗЭМЗ -Энерго» своевременно за счет собственных средств производить текущий и капитальный ремонт сетей, поэтому размер арендной платы за имущество котельной со стороны АО «ЗЭМЗ» установлен минимальным с учетом их фактического состояния.

В рамках договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 12-732 01.07.2014 г. Сторонами 26.06.2018 г. заключено дополнительное соглашение №12/732/6, в соответствии с которым ООО «ЗЭМЗ-Энерго» поручает АО «ЗЭМЗ» выполнить работы в июле 2018 г. по текущему ремонту теплотрасс и паропровода. Ремонт теплотрасс подтверждается актами выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 03.09.2018 АО «ЗЭМЗ» подтвердило готовность выполнить работы по ликвидации врезки ООО «ЗЗМК» в связи с постройкой собственной котельной. (т. 3 л.д. 80).

Суд приходит к выводу, что проводя работы на арендуемом объекте, ООО «ЗЭМЗ-Энерго» своими конклюдентными действиями выражает волю по дальнейшему целевому использованию вышеуказанного имущества.

В качестве пятого основания истец указывает, что Арендодатель осуществляет несанкционированный отбор тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.4.6 договора № 12-454 от 01.06.2017 г. заключенного между ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (арендатор) и АО «ЗЭМЗ» (арендодатель) на аренду имущества, арендатор обязуется самостоятельно, своевременно и за счет собственных средств производить капитальный и текущий ремонт арендованного имущества.

В связи с этим, претензии к АО «ЗЭМЗ» по факту сверхнормативных тепловых потерь не подтверждены, ответственным лицом за содержание вышеуказанных объектов в надлежащем состоянии является ООО «ЗЭМЗ-Энерго».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленных требований о расторжении договоров аренды не подтверждены, доказательств, указывающих на существенные нарушения АО «ЗЭМЗ» условий договора не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

При подаче искового заявления, ООО «ЗЭМЗ-Энерго» была оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 03.05.2018 в размере 6000 руб. (т. 2 л.д. 16а).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru