Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А59-276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-276/2017
г. Южно-Сахалинск
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.08.2016 по 15.11.2016 в размере 20 123 рубля 99 копеек, пени в размере 363 рубля 38 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества от 27.03.2015 № 483, согласно которому ответчику по передаточному акту на период с 06.04.2015 сроком на 3 года переданы нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцу. Задолженность по арендной плате у ответчика за период с 11.08.2016 по 15.11.2016 составила 20 123 рубля 99 копеек, на сумму долга ответчиком начислены пени в

размере 1 179 рублей 25 копеек. Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 21.11.2016 с требованием об оплате арендной платы за указанный период. Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 01.02.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 13.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.04.2017.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании определением суда от 11.04.2017 суд назначил рассмотрение дела на 19.05.2017.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом к судебному заседанию представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком 03.03.2017 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, не понятен период взыскания задолженности.

В представленных пояснениях на отзыв ответчика от 03.04.2017, истец указал, что претензия была направлена на адрес арендуемого помещения, поскольку в нарушение пунктом 8.4 договора аренды, заключенного между сторонами, ответчик не известил о месте своего фактического нахождения. Кроме того, истец представил уточнение расчета пени, согласно которому просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.08.2016 по 15.11.2016 в размере 363 рублей 38 копеек.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства

возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 483 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает объекты недвижимого муниципального имущества – нежилые помещения общей площадью 162,6 кв.м., расположенные на 1-м этаже, многоквартирного дома № 8 по ул. Победы в г. Охе, находящиеся в муниципальной собственности, предназначенные для размещения служб, оказывающих услуги в сфере обеспечения управления и обслуживания жилого фонда муниципального образования городской округ «Охинский».

Объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи от 27.03.2015 (Приложение № 1 к договору) на срок с 06.04.2015 на три года (пункт 3.1 договора).

Соглашением от 28.08.2016 стороны расторгли договор аренды, и пунктом 2 установили, что за арендатором остается обязательство по погашению задолженности по арендной плате по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата определена посредством проведения открытого конкурса на право заключения

договора аренды и составляет согласно конкурсному приложению заявителя 5 919 рублей (без НДС) в месяц.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца перечислением указанной суммы на расчетный счет арендодателя. Арендатор самостоятельно составляет счет- фактуру в одном экземпляре с пометкой «аренда муниципального имущества» и перечисляет НДС в федеральный бюджет в установленном налоговым законодательством порядке (пункты 5.2, 5.3 договора).

В нарушение условий договора ответчик вносил арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме, тем самым, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 11.08.2016 по 15.11.2016 в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 123 рублей 99 копеек.

Направленная ответчику претензия от 21.11.2016 № 6.1201-3318/16 о просрочке оплаты арендных платежей с требованием в срок до 15.12.2016 погасить образовавшуюся задолженность и пени, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены возражения по исковым требованиям, согласно которым ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также оспорил период начисления задолженности, указав, что в производстве суда помимо настоящего дела находится дело № А59-277/2017, часть требований истца сводится к взысканию задолженности по арендной плате за период с 11.08.2016 по 15.11.2016. Таким образом, в обоих рассматриваемых делах совпадают периоды, по которым начислена задолженность арендных платежей.

Суд, изучив представленные возражения на исковое заявление, приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлено претензионное письмо от 21.11.2016 № 6.1201-3318/16, а также доказательства направления (номер почтового идентификатора 69449005380688) указанного письма по адресу: <...>, то есть по адресу, арендуемого ответчиком помещения.

В соответствии с пунктом 8.4 договора, стороны обязаны извещать друг друга об изменениях своих юридических адресов, номеров телефонов, банковских и иных реквизитов не позднее 3-х дней с момента изменений.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 8.4 договора, не уведомил истца об изменении фактического местонахождения, истец направил претензию по известному ему адресу.

К тому же, согласно сервису отслеживания регистрируемых почтовых отправлений с сайта Почты России, претензия была получена ответчиком 24.11.2016 по месту фактического нахождения – г. Оха, ул. Победы, д. 8. Факт получения претензии по указанному адресу ответчиком не отрицается.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Каких-либо доказательств фактического или юридического нахождения организации по адресу: <...>, - ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, его возражения в указанной части, суд считает необоснованными.

В представленных пояснениях к иску и расчету суммы задолженности арендных платежей от 03.04.2017, истец указывает, что за период с 11.08.2016 по 15.11.2016 начисленная арендная плата за имущество составила в общей сумме 21 110 рублей 73 копеек. За тот же период ответчиком платежи по договору не производились. В связи с тем, что на начало 11.08.2016 существовала переплата в размере 986 рублей 74 копеек, то по состоянию на 15.11.2016 осталась непогашенной задолженность в размере 20 123 рубля 99 копеек.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма пеней по расчету истца, с учетом представленных уточнений, составила 363 рубля 38 копеек.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы задолженности по арендной плате за каждый месяц, в котором допущена просрочка за период с 11.08.2016 по 15.11.2016.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Между тем, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в части взыскания с ответчика основного долга, а также пени в уточненном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, учитывая разъяснения пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации 20 123 рубля 99 копеек задолженности по арендной плате за период с 11.08.2016 по 15.11.2016, 363 рубля 38 копеек пени, всего 20 487 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1» в федеральной бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев