Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А05-4075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4075/2022
г. Архангельск
27 сентября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164570, рп.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул. П.Виноградова, д.148)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваеньгский леспромхоз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164570, <...>)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 08.07.2022),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваеньгский леспромхоз" (далее - ответчик) с требованием о взыскании ущерба, причиненный лесному фонду в размере 436 950 руб. в доход бюджета муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (в Березниковском лесничестве, Нижнедвинского участкового лесничества, участок Югновский, квартал 91, выдел 30).

Определением от 01.08.2022 произведена замена по делу №А05-4075/2022 ненадлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Ваеньга Лес Пром" (ОГРН <***>), на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Ваеньгский леспромхоз" (ОГРН <***>, 164570, <...>) в связи с реорганизацией ответчика (ООО "Ваеньга Лес Пром") в форме присоединения к другому лицу - ООО "Ваеньгский леспромхоз" 16.06.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «А.Р.М. Норд» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №274, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2. настоящего договора сроком по 26.12.2053.

Общая площадь лесного участка - 170381 га (подпункт "б" пункта 1.2. договора).

Срок действия договора с 16.05.2008 по 26.12.2053 (пункт 7.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 27.05.2008.

Между сторонами подписан акт приема-передачи в аренду от 16.05.2008.

26.07.2010 между арендодателем и арендатором – обществом с ограниченной ответственностью "Ваеньгский леспромхоз" подписано соглашение о внесении изменений и дополнений №2, согласно условиям которого в пункты договора, в том числе в преамбулу внесены изменения.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 29.07.2010.

В соответствии с соглашением о внесении изменений и дополнений №4 в договор аренды №274, изменен арендатор на общество с ограниченной ответственностью "Ваеньга Лес Пром".

Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 17.03.2011.

01.08.2017 между арендатором (ООО "Ваеньга Лес Пром") и ООО "Ваеньгский леспромхоз" (субарендатор) подписан договор субаренды лесных участков №274-СА.

Характеристики лесных участков перечислены в пункте 1.2. договора.

Между арендатором и субарендатором подписан акт приема-передачи лесных участков в субаренду.

24 сентября 2021 года в ходе натурной проверки лесной декларации №01-21/4-16 от 22.09.2021 ООО "Ваеньга Лес Пром" выявлен факт незаконной рубки леса в выделе 30, квартал 91 участка Югновский, Нижнедвинского участкового лесничества, Березниковского лесничества в объеме 42,37 куб.м на сумму 436 950 руб. Рубка леса на данном участке производилась по договору аренды №274 от 16.05.2008 ООО "Ваеньга Лес Пром".

По результатам осмотра составлен акт о лесонарушении №1 от 24.09.2021 специалистом экспертом Березниковского обособленного подразделения ФИО2 в присутствии мастера ООО "Ваеньга Лес Пром" ФИО3

В целях проведения расследования и выявления лиц, виновных в данном лесонарушении, в адрес ОМВД России по Виноградовскому району 27.09.2021 направлено заявление исх. № 404.

Результаты проверки полиции отражены в постановлении от 04.10.2021 следователя следственного отделения ОМВД России по Виноградовскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО4

В ходе проверки по указанному заявлению установлено, что в ночьс 16 на 17 сентября 2021 года в ходе рубки леса, проводимой по договору арендылесных насаждений №274 от 16.05.2008, на участке Югновский, Нижнедвинского участкового лесничества, Березниковского лесничества в 106 квартале, в делянке 7А, оператор харвестера ООО "Ваеньга Лес Пром", ФИО5 в ночное время, по неосторожности вышел, за пределы границы указанной делянки, и произвел незаконную рубку леса в выделе 30, квартала 91 участка Югновский, Нижнедвинского участкового лесничества,Березниковского лесничества в размере 42,37 куб.м.

В связи с тем, что прямого умысла на совершении незаконной рубки лесных насаждений у оператора харвестера ФИО5 не было, в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Учитывая выявленные нарушения лесного законодательства, истец направил ответчику претензионное письмо от 30.11.2021 №517 с требованием об уплате ущерба, причиненного лесным насаждениям в размере 436 950 руб. Претензия получена ответчиком 09.12.2021.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее – Постановление №21), под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы.

В пункте 33 Постановления №21 разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление №49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт выявления незаконной рубки в выделе 30, квартала 91 Югновского участка.

Ответчик в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Как указывает ответчик, 01.08.2017 между ООО "Ваеньга Лес Пром" и ООО "Ваеньгский леспромхоз" заключен договор субаренды лесных участков №274-СА, согласно которому ООО "Ваеньгский леспромхоз" приняло во временное владение и пользование лесные участки, в том числе в квартале 91 участка Югновский. Таким образом, ООО «Ваеньга Лес Пром» не осуществляло заготовку леса на указанном в иске участке. Применение в данном случае Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 является необоснованным, поскольку договором аренды (пункт 4.2.) предусмотрена ответственность в виде неустойки за рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста. По расчету ответчика размер неустойки составляет 16 065 руб. 25 коп.

Как установлено материалами дела, ООО "Ваеньга Лес Пром" реорганизовалось в форме присоединения к другому лицу ООО "Ваеньгский леспромхоз" 16.06.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указано выше, определением суда от 01.08.2022 по делу №А05-4075/2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ваеньга Лес Пром" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Ваеньгский леспромхоз".

Также судом не принимается довод ответчика о том, что применение в данном случае Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 является ошибочным.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины, утвержденному приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года N 993 (далее — Приказ №993), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса, контракта).

Как указано в постановлении №21 от 18.10.2012, незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Как следует из материалов дела, оператор харвестера ФИО5 по неосторожности совершил незаконную рубку за пределами границы делянки 7А квартала 106 Нижневаеньгского участкового лесничества, т.е. в выделе 30 лесного квартала 91, делянка 0 (будущая делянка).

Таким образом, данная делянка не заявлялась для заготовки ответчиком по лесной декларации №01-21/4-16 от 22.09.2021.

Факт совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев подтверждается материалами дела.

Ущерб лесному фонду причинен по вине ответчика, который должен контролировать процесс ведения заготовки древесины, проявлять разумную осмотрительность для недопущения на предназначенном лесном участке незаконной рубки леса.

Расчет размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, обоснованно определен истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.20218 №1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствии нарушения лесного законодательства".

Ссылка ответчика на подпункт "а" пункта 4.2. договора №274 необоснованна, поскольку данным пунктом предусмотрена иная ответственность в виде неустойки за рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста, иными словами именно рубка определенных деревьев.

В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в доход муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Архангельской области в размере 436 950 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваеньгский леспромхоз" (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Архангельской области 436 950 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваеньгский леспромхоз" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 739 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин