Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-218105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело№А40-218105/23-182-1236
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО "ИНСТРУМЕНТЫ" (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, 2-ОЙ (ДНТ ЭЛЕКТРОСВЕТ (ХЛЕБНИКОВО) ТЕР.) ПРОЕЗД, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/ПОМ 2/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: <***>)

к ООО "ФОРСАЖ" (105425, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ

ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7А, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 992 812,17 руб.

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.03.2023 г., паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТЫ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" задолженности в размере 992 812 руб. 17 коп.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Между ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» (Истец) и ООО «Форсаж» (Ответчик) заключен договор поставки № 32СВ от 28.06.2022г., согласно которому Истец поставляет Ответчику ручной и электроинструмент, строительные материалы (товар) в оговоренные сроки, а Ответчик обязуется принять и оплатить товар.

За период с июня 2022г. по 16.06.2023г. Истец поставил товар на сумму 7 486 355,68 руб., Ответчик оплатил товар на сумму 6 493 543,51 руб. Задолженность Ответчика по оплате товара на 20.09.2023 г. составляет 992 812.17 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, факт поставки Истцом и факт приемки товара Ответчиком, а также сумма задолженности Ответчика подтверждаются подписанными обеими сторонам счетами-фактуры по форме универсальный передаточный документ.

По состоянию на 20.09.2023г. у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 992 812,17 рублей.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФОРСАЖ" (105425, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНСТРУМЕНТЫ" (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, 2-ОЙ (ДНТ ЭЛЕКТРОСВЕТ (ХЛЕБНИКОВО) ТЕР.) ПРОЕЗД, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/ПОМ 2/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: <***>) задолженность 992 812 (девятьсот девяносто две тысячи восемьсот двенадцать) руб. 17 коп., государственную пошлину в размере 22 856 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева