Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А32-12134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12134/2020
11 августа 2020 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 августа 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения города Москвы «Соцэнерго Департамента Здравоохранения города Москвы», (ИНН <***>), г. Москвы,

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку «Кубань Кредит» (ИНН <***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжская энергосервисная компания» (ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Кубань Кредит» суммы Банковской гарантии в размере 3 700 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по Банковской гарантии в размере 144,30 рублей за период с 11.02.2020 по 20.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основной задолженности за период с 21.03.2020по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы «Соцэнерго Департамента Здравоохранения города Москвы», (ИНН <***>), г. Москвы обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку «Кубань Кредит» (ИНН <***>), г. Краснодар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Поволжская энергосервисная компания» (ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань о взыскании суммы Банковской гарантии в размере 3 700 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по Банковской гарантии в размере 144,30 рублей за период с 11.02.2020 по 20.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основной задолженности за период с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований истца, дал пояснения суду.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин., после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская энергосервисная компания» (далее - исполнитель, Принципал) был заключен государственный контракт от 16.12.2019 № 167-19-ИСП на оказание услуг по проведению испытаний (измерений) электрооборудования, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению испытаний (измерений) электрооборудования. Срок оказания услуг по Контракту с 16.12.2019 по 25.12.2019, срок действия контракта – до 31.12.2019 г.

КБ «Кубань Кредит» ООО (далее - гарант) была выдана безотзывная Банковская гарантия № 094175/19 от 09.12.2019 года (далее - Банковская гарантия), согласно п.1.1 которой Банк обязался на условиях гарантии по требованию Государственного казенного учреждения города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» (Бенефициар) уплатить денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по государственному контракту на оказание услуг по проведению испытаний (измерений) электрооборудования, в том числе обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов).

Сумма гарантии составляет 12 750 руб. Согласно п. 1.4 Банковской гарантии, Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 31.01.2020 г. включительно.

Государственным казенным учреждением города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» по претензии от 25.12.2019 г. № 05и-2372 со ссылкой на нарушение условий контракта предъявлено требование к Принципалу об уплате контрактной неустойки (штрафа) в размере 3 700 руб., которое не было удовлетворено Принципалом.

Истец обратился к ответчику с требованием от 29.01.2020 г. № 05и-34 о выплате 3 700 руб. по Банковской гарантии. Требование получено Гарантом 07.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Банк уведомлением исх. 4-1620/2282 от 11.02.2020 г. отказал в удовлетворении требований бенефициара в выплате, указав на то, что в нарушение пунктов 1.5 и 2.3.2 Гарантии требования предъявлено по окончании определенного в гарантии срока и не заверено печатью Бенефициара, представленные копии документов не заверены.

Истец направил повторное требование от 18.02.2020 г. № 05и-71 в адрес Банка о выплате по Банковской гарантии (получено 20.02.2020 г.) В ответ на требование уведомлением исх. 4-1620/3515 от 27.02.2020 г. получил отказ в связи с истечением срока банковской гарантии 31.01.2020 г.

Отказ Банка в удовлетворении требования Бенефициара, послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке. Условия банковской гарантии равны условиям сделки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требваний. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу пункта 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (то есть соответствующим формальным требованиям банковской гарантии), произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме.

Принимая гарантию от принципала, бенефициар соглашается с такими условиями банковской гарантии и обязан их исполнять при предъявлении требования о платеже по банковской гарантии.

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара. Согласно данной норме гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате именно в случае несоблюдения бенефициаром зачастую формализованных условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обязательства. Как требование, так и предусмотренные гарантией документы, прилагаемые к требованию, банк проверяет на соответствие условиям гарантии по внешним признакам, не вдаваясь в их существо. Указанное составляет сущность такого специального способа обеспечения обязательств как банковская гарантия, представляющего собой самостоятельное обязательство, независимое от основного обязательства.

Необходимость формального сопоставления формы и содержания предъявленного бенефициаром требования и условий банковской гарантии о форме и содержании требования являются для Гаранта единственной возможностью проверки предъявленного требования и наличия оснований для выплаты.

Принятие к исполнению требования несоответствующего условиям банковской гарантии означает для Гаранта принятия на себя финансового риска и уменьшения возможности последующего взыскания в порядке регресса денежных средств с Принципала.

При рассмотрении иска бенефициара суд проверяет наличие или отсутствие в банковской гарантии и требовании о выплате формальных условий, заявленных гарантом в обоснование отказа в выплате и их соблюдение Бенефициаром.

При толковании условий банковской гарантии принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, как того требует положение пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5. Банковской гарантии Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по Гарантии в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорционально объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в п.1.2. Контракта. Требование по гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия настоящей Гарантии.

Пунктом 2.3.2. Банковской гарантии, закреплено условие, что требование по гарантии и приложенные к нему документы, оформленные в письменной форме на бумажном носителе должны быть подписаны (копии документов – заверены) уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара и скреплены печатью Бенефициара, и представлены по адресу места нахождения Гаранта, указанному в преамбуле гарантии.

Такие условия банковской гарантии к оформлению требования являются формальными и подлежат соблюдению в полном объеме в условиях недопустимости проверки действительности обязательства принципала перед бенефициаром.

В соответствии с п. 3.1. Банковской гарантии, Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если Требование по гарантии будет представлено Гаранту по истечении срока действия настоящей Гарантии либо если требование, или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.

Между тем, как установлено судом, в рассматриваемом случае, имеет место несоответствие требования бенефициара условиям банковской гарантии. В нарушение п. 2.3.2. Банковской гарантии, на требовании от 29.01.2020 г. № 05и-34 отсутствует печать Бенефициара, а также не выполнено условие по удостоверению верности копий документов, приложенных к Требованию о выплате по банковской гарантии (в частности копии претензии от 25.12.2019 г. № 05и-2372 и банковской гарантии).

В отличии от отношений сторон связанных двухсторонним договором у Банка-гаранта отсутствует образец подписи лица, выступающего от имени Бенефициара в качестве подписанта требования по гарантии.

Проверка представленных документов на соответствие к внешним, формальным признакам позволяет Банку убедиться в том, что документ исходит от Бенефициара, он подписан лицом имеющим право скреплять документ подписью, только в случае если документ содержит все неотъемлемые реквизиты предусмотренные Гарантией для данного вида документа.

Таким образом, несоблюдение бенефициаром формального условия, предъявляемого к требованию о платеже, предусмотренного в банковской гарантии, в части наличия печати и заверения копий документов является основанием для отказа в выплате денежных средств.

Судом установлено, что основанием отказа в осуществлении платежа по банковской гарантии в уведомлении исх. 4-1620/2282 от 11.02.2020 г. Банк указал отсутствие печати бенефициара на требовании от 29.01.2020 г. № 05и-34 и наличие незаверенных копий документов. То есть банк указал на несоблюдение бенефициаром формальных условий, предъявляемых к требованию о платеже, предусмотренного в банковской гарантии.

Следовательно, отказ банка исх. 4-1620/2282 от 11.02.2020 г. соответствует как условиям банковской гарантии, так и положениям статей 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление банка об отказе совершено и направлено в адрес Бенефициара в установленный п. 2.4. Банковской гарантии срок с даты получения требования (5 рабочих дней).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана. В силу требований п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Пункт 2.6 Банковской гарантии также предусматривает, что обязательство Гаранта перед Бенефициаром прекращается окончанием определенного в Гарантии срока, на который она выдана. Из пункта 1.5 Банковской гарантии следует, что требование об уплате денежной суммы по Гарантии и прилагаемые к нему документы должны быть представлены Гаранту до окончания срока действия Гарантии, то есть не позднее 31.01.2020 г. включительно.

Судом установлено, что Бенефициар представил повторное требование от 18.02.2020 г. № 05и-71 с приложенными документами в адрес Банка о выплате по гарантии 20.02.2020 г., т.е. после окончания срока действия Гарантии, что противоречит как условиям Гарантии, так и п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, отказ Банка исх. 4-1620/3515 от 27.02.2020 г. в выплате по гарантии в связи с истечением срока банковской гарантии является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы по Банковской гарантии в размере 3 700 рублей не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по Банковской гарантии в размере 144,30 рублей за период с 11.02.2020 по 20.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, являются акцессорными требованиями по отношению к основному, то также не подлежат взысканию с Ответчика.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46, в соответствии с пунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья ЗЗ3.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Семененко