Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А40-268292/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268292/18-170-2387
г. Москва
22 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена   26 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «ПГК»

к ООО «Новая вагоноремонтная компания»

о взыскании задолженности в размере 20 646 руб. 50 коп. по договору № 05-А/2017 от 30.03.2017 г., вагон № 60553302 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 05-А/2017 от 30.03.2017 г. расходов на ремонт в размере 20 646 руб. 50 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО ВТБ Лизинг (далее — Заказчик) и ООО «НВК» (далее - Подрядчик/Ответчик) заключен договор на деповской, капитальный и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов № 5-A/2017 от 30.03.2017 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора (пункту 1.1, подпункту 3. 1.1, пункта 3.1) Ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному, деповскому или текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, в соответствии с требованиями руководящих документов:

- «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утверждено Советом по ж.д. транспорту государств — участников Содружества, Протокол № 54 от 18-19 мая 2011 года;

- «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», согласован Комиссией Совета по ж.д. транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства ж.д. администраций (протокол от 4-6 сентября 2012 года) - «Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов», утверждено Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 года № 2425p.

- Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы  ВУ-36  при  соблюдении правил  эксплуатации  вагонов.

Вагоноремонтное предприятие несет ответственность за качество и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь Вагон в целом.

На основании п.6.1. Договора гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 26.07.2016, введенным в действие с 27.10.2016 и оформлением Акта — рекламации формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

На основании п. 6.6. Договора гарантийные обязательства Подрядчика, согласно разделу 6 Договора распространяются на любое лицо, к которому на законных основаниях перешло право владения и пользования грузовыми вагонами.

20.11.2015 в рамках договора аренды №ДА208/01-15/АО-ДД/А-540/15 от 30.10.2015 между АО ВТБ лизинг и АО «ПГК», вагон № 60553302 собственности ВТБ Лизинг, передан во владение АО «ПГК» на праве аренды (справка о вагоне из АБД ПВ).

В течение гарантийного срока вагон № 60553302 был отцеплен в текущий ремонт по технологическим неисправностям и отремонтирован в эксплуатационном вагонном депо Боготол Красноярской дирекции - структурном подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в рамках заключенного договора ГФТОР-ЦДИЦВ/8З/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов между АО «ПГК» и ОАО «РЖД».

При этом, ремонт неисправной колесной пары, снятой с вагона № 60553302 при текущем отцепочном ремонте выполнен в рамках договора ГФАО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017 заключенного с АО «ВРК-3».

Разделом 34 Руководящего документа (РД) по ремонту колесных пар определено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД и несет ответственность в пределах установленного разделом 34 РД гарантийного срока эксплуатации колесных пар. При этом в результате некачественного ремонта колеса, повлекшего внеплановую отцепку вагона, выкаченной колесной паре, согласно требованиям п. 12.5 РД по ремонту колесных пар, требуется обязательное проведение ремонта в объеме среднего.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41 № 226 от 19.03.2018, приложенным к претензии, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ООО «НВК». Общая стоимость ремонта составила 20 646,50 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2018,  которую ответчик оставил без удовлетворения.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они  противоречат материалам дела.

Согласно приложению № 3 к Договору одним из вагоноремонтных предприятий указан ООО «ВРЦ» станция Моршанск. Таким образом, деповской ремонт вагона проходил на территории вагоноремонтного предприятия Подрядчика. Следовательно, неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, возлагается на ООО «Новая вагоноремонтная компания».

При этом пунктом п. 6.6. Договора гарантийные обязательства Подрядчика, согласно разделу 6 Договора распространяются на любое лицо, к которому на законных основаниях перешло право владения и пользования грузовыми вагонами.

20.11.2015 в рамках Договора аренды Г\ЕДА2О8Ю1-15/АО-ДД/А-540/15 от 30.10.2015 между АО «ВТБ Лизинг» и АО «ПГК», вагон № 60553302 собственности АО «ВТБ Лизинг», передан во владение АО «ПГК» на праве аренды, что подтверждается справкой о вагоне из АБД ПВ от 21.01.2019. При несогласии с заключением рекламационного акта, Вагоноремонтным предприятием (Ответчик) предоставлено право на обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем, Ответчиком вышеуказанные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД", не оспаривались.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договора подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 431, 702, 720-724 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новая вагоноремонтная компания» в пользу АО «ПГК» расходы в размере 20 646 руб. 50  коп., а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


СУДЬЯ

И.И.Еремина