Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А21-1368/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21- 1368/2017

«24» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Центрального управления Ростехнадзора о привлечении ФГУП «Администрация гражданских (аэродромов)» (ОГРН <***>), к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора) (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских (аэродромов)» (далее – ФГУП «Администрация гражданских (аэродромов)», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение в установленный срок предписания Центрального управления Ростехнадзора.

В судебном заседании представители Управления поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФГУП «Администрация гражданских (аэродромов)» поступили возражения относительно проведения предварительного судебного заседания в отсутствие стороны и назначения дела к судебному разбирательству, в которых предприятие указало на то, что копию протокола об административном правонарушения до настоящего времени не получало вследствие чего не может подготовить отзыв на заявление.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, С 10.02.2017 по 15.02.2017 на основании Распоряжения № 268-пр от 02.02.2017 проведена проверка, контроль за выполнением ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ранее выданного предписания от 28.10.2016 №5.4-к-3141првн-П/0331-2016, срок исполнения которого истек 27.01.2017 при строительстве объекта капитального строительства: «Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта «Храброво» (г. Калининград., Калининградская область) 1 этап», расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, поселок Храброво, Аэропорт (далее - Объект).

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» представило письмо от 17.01.2017 исх.№00344 (вх.№01-2769 от 01.02.2017) о невозможности выполнить предписанные выявленных нарушений в установленные сроки о продлении сроков исполнения предписания с приложением протокола рабочего совещания по вопросу технологического присоединения Объекта от 27.05.2016, технические условия №Я-35/15 от 13.07.2016 для присоединения к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» и государственный контракт №5091/07/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.11.2016 государственного контракта №03731000090916000073 от 29.12.2016 о завершении работ по реконструкции Объекта.

15.02.2017 Управлением было издано письмо №01-15/4002 о невозможности переноса срока исполнения Предписания 28.10.2016 №5.4-к-3144првн-П/0331-2016 в связи с отсутствием правовых оснований.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля от 28.10.2016 №5.4-к-3144првн-П/0331-2016, а именно: не представлена проектная и рабочая документация Объекта, допущенная к производству работ с внесенными изменениями в соответствии с законодательством РФ при отклонении параметров Объекта, выявленных в процессе реконструкции (с учетом разделения Объекта на этапы); не представлена исполнительная документация по завершению законченного реконструкцией 1 этапа объекта; не представлен документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства выданным техническим условиям по выполнению работ и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию; не представлены установленные и подключенные в соответствии с проектом аэродромные распределительные колонки и аэродромные источники питания: преобразователи/выпрямители на участке расширения (усиления) перрона объекта для стоянки воздушных судов; не представлено подключение по постоянной схеме и подтверждающие документы освещения при устройстве реконструкции (усилении) перрона, (в том числе двух мачт освещения с установкой ящиков управления в ТП и дистанционным управлением с пульта в помещении диспетчера ЦРП); не представлена исполнительная документация по выполнению предусмотренного проектом благоустройство прилегающей территории (агротехмероприятия) 1 этапа объекта с приложением подтверждающих документов; не представлена исполнительная документация по завершению строительством, подключенные к ВДС очистные сооружения поверхностного стока № 1 и №2 Объекта; не представлена рабочая документация на устройство искусственного основания площадки для обработки ВС ПОЖ (усиление), так как при визуальном осмотре выявлено наличие неровностей покрытия выше допустимых (в связи с чем, выполняются работы, не предусмотренные проектом: заливка мастикой и засыпкой песком участков площадки для обработки ВС ПОЖ (усиление); не представлена рабочая документация на устройство искусственного основания и материалы, подтверждение качество выполненных работ по устройству покрытия при реконструкции (расширении) перрона для стоянки воздушных судов, так как при визуальном осмотре выявлено наличие неровностей покрытия выше допустимых (в связи с чем выполняются работы, не предусмотренные проектом: заливка мастикой и засыпкой песком участков площадки реконструкции (расширения) перрона для стоянки воздушных судов; не представлен документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство и застройщиком.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от 15.02.2017 №5.4-0268-пр-вн-А/0052-2017 и выдано предписание от 15.02.2017 №5.4-0268-пр-вн-П/0052-2017.

Управление усмотрело в действиях предприятия признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

21 февраля 2017 года управлением в отношении предприятия в присутствии представителя предприятия ФИО3 по доверенности №375-д от 12.07.2016 составлен протокол № 5.4-0268-пр-вн-Пр/0096-2017 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Копию протокола об административном правонарушении представитель предприятия получил 21 февраля 2017 года, о чем свидетельствует запись ФИО3 с подписью.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, все представленные доказательства, считает заявление Центрального управления Ростехнадзора, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной 28 октября 2016 года проверки соблюдения законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта «Храброво» (г.Калининград, Калининградская область) 1 этап»», расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, Аэропорт, было выдано предписание от 28.10.2016 года №5.4-к-3144првн-П/0331-2016, согласно которому предприятием допущены нарушения требований в области строительства и в котором указан срок устранения нарушений – до 10 октября 2016 года. О выполнении предписания в срок до 27 января 2017 года уведомить Центральное управление Ростехнадзора.

Предписание Центральное управление Ростехнадзора от 28 октября 2016 года №5.4-к-3144првн-П/0331-2016 предприятие не обжаловало, каких-либо замечаний, возражений не представило.

Управлением была осуществлена проверка выполнения предприятием названного предписания, по результатам которой, составлен Акт проверки от 15.02.2017 №5.4-0268- пр-вн-А/0052-2017.

В результате проведенной проверки Управление установило, что предприятием предписание №№5.4-к-3144првн-П/0331-2016 не исполнено.

При этом, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» представило письмо от 17.01.2017 исх.№00344 (вх.№01-2769 от 01.02.2017) о невозможности выполнить предписанные выявленных нарушений в установленные сроки о продлении сроков исполнения предписания с приложением протокола рабочего совещания по вопросу технологического присоединения Объекта от 27.05.2016, технические условия №Я-35/15 от 13.07.2016 для присоединения к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» и государственный контракт №5091/07/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.11.2016 государственного контракта №03731000090916000073 от 29.12.2016 о завершении работ по реконструкции Объекта.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд сделал вывод о том, что в действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения. При этом суд исходит из того, что невыполнение ФГУП «Администрация гражданских (аэродромов)» в установленный срок предписания Центрального управления Ростехнадзора подтверждается материалами дела (акт проверки от 15 февраля 2017 года, протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2017 №5.4-0268-пр-вн-Пр/0096-2017); предписание Управления является законным (никем не обжаловано, не отменено).

Суд считает, что предприятие имело возможность выполнить предписание управления полностью, но не приняло все зависящие от него меры по исполнению предписания в установленный срок.

Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает доказанным наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания деяния заявителя малозначительным не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, признает необходимым привлечь предприятие к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначать ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г.Москва (Центральное управление Ростехнадзора), р/с <***> в Банк Отделение 1 Москва, код бюджетной классификации 49811645000016000140, код ОКТМО 45379000, ИНН <***>, КПП 770201001, БИК 044583001.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (125993, Москва, Ленинградский проспект, 37; 125171, Москва, 5-й Войковский проезд, 28; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская