Дополнительное решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-248576/2023

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А40-248576/23-126-1925
18 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании заявление ООО "СТРОЙГЕОИМПУЛЬС"

о принятии дополнительного решения по делу № А40-248576/23-126-1925

по иску ООО "СТРОЙГЕОИМПУЛЬС" (ОГРН <***>)

к ООО "ТРИДИКА" (ОГРН <***>)

о взыскании 368 257,94 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2023.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙГЕОИМПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТРИДИКА" о взыскании 368 257 руб. 94 коп. из них: 334 779 руб. 95 коп. задолженность за оказанные услуги по Договору № 07/01- 2022 от 23 марта 2022 года, 33 477 руб. 99 коп. неустойка на основании п.5.3. Договора за период с 24.03.2023 по 17.10.2023; О признании задолженности ООО «ТРИДИКА» перед истцом текущей по договору № 07/01-2022 на выполнение инженерных изысканий, дендрологических исследований по Объекту: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково. Жилые дома № 17,18,19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70. ЛОС 2. Завершение строительства» Корректировка от 23.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года (резолютивная часть решения объявлена от 21 декабря 2023 года) исковые требования удовлетворены. С ООО "ТРИДИКА" в пользу ООО "СТРОЙГЕОИМПУЛЬС" взыскано 334 779 руб. 95 коп. задолженности, 33 477 руб. 99 коп. неустойки, а также 10 365 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при вынесении решения не был разрешен вопрос о признании задолженности ООО «ТРИДИКА» перед истцом текущей по договору № 07/01-2022 на выполнение инженерных изысканий, дендрологических исследований по Объекту: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково. Жилые дома № 17,18,19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70. ЛОС 2. Завершение строительства» Корректировка от 23.03.2022.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что дополнительные требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец предъявил требование о признании задолженности ООО «ТРИДИКА» перед истцом текущей по договору № 07/01-2022 на выполнение инженерных изысканий, дендрологических исследований по Объекту: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково. Жилые дома № 17,18,19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70. ЛОС 2. Завершение строительства» Корректировка от 23.03.2022.

По мнению суда, признание задолженности ООО «ТРИДИКА» перед истцом текущей по договору № 07/01-2022 на выполнение инженерных изысканий, дендрологических исследований по Объекту: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково. Жилые дома № 17,18,19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70. ЛОС 2. Завершение строительства» Корректировка от 23.03.2022 не является надлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права.

Отнесение задолженности к категории текущей либо реестровой является обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках рассмотрения спора о взыскании соответствующей задолженности.

В связи с изложенным исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 123, 156, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о признании задолженности ООО «ТРИДИКА» перед истцом по договору № 07/01-2022 на выполнение инженерных изысканий, дендрологических исследований по Объекту: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково. Жилые дома № 17,18,19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70. ЛОС 2. Завершение строительства» Корректировка от 23.03.2022 текущей отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков