Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-2804/2020




Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 268-46-00,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


«02» ноября 2020 года Дело № А32-2804/2020-74/41-Бг. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологдиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько И.О., рассмотрел в судебном заседании дело по результатам процедуры наблюдения ООО «Буровик плюс» (ИНН: <***>; ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :


Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 в отношении ООО «Буровик плюс» введена процедура наблюдения по заявлению ООО «ВАЛЛИТЕК». Временным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано – №100(6821) от 06.06.2020.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От временного управляющего поступило ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 53 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о том, что у должника достаточно имущества для покрытия всех судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, однако временный управляющий также отметил, что имеются объективные сомнения в достоверности указанных сведений в бухгалтерской (финансовой) отчтености.

Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника, у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов по делу и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания составляет 15 386 773,69 руб.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Изучив материалы дела, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства, не способен восстановить платежеспособность, на основании ст. ст. 3, 53, 54 Закона о банкротстве, суд считает необходимым признать ООО «Буровик плюс» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов, 09.10.2020 кредиторами принято решение утвердить конкурсным управляющим ООО «Буровик плюс» члена САУ «СРО ДЕЛО».

САУ «СРО ДЕЛО» представила суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд, действуя в порядке ст. 45 Закона о банкротстве, утверждает ФИО1 конкурсным управляющим должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 АПК РФ, ст.ст. 3, 20.6, 52, 53, 126, 127 Закона о банкротстве,

Р Е Ш И Л :


Принять отчет временного управляющего.

Признать ООО «Буровик плюс» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18456, члена САУ «СРО «ДЕЛО», адрес для корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 46.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 26 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал № 703.

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «Буровик плюс» в пользу ООО «ВАЛЛИТЕК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Е.В. Вологдина



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Иные лица:

Воробьёва Анна Сергеевна (подробнее)
ОАО "РЖД - Развитие вокзалов" в лице конкурсного управляющего Нехиной А.А. (подробнее)
ООО "БУРОВИК ПЛЮС" (подробнее)
ООО "Валлитек" (подробнее)
ООО "Генеральный Альянс" (подробнее)
САУ "СРО "Дело" (подробнее)