Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-18369/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18369/23-64-141
г. Москва
13 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ТОПОЛЬ" (125047, <...>, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, при участии: от истца — ФИО2 по дов. от 09.10.2023, диплом

от ответчика — ФИО3 по дов. от 22.12.2022 № 33-Д-1544/22, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ТОПОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 243 454 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, ответчик) и АО «Издательство «Тополь» (арендатор, истец) был заключен договор аренды № М-01-027869 от 10.12.2004 года земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004017:57 площадью 4090 кв.м,, расположенного по адресу: <...> вл . 54 ( п.1.1).

Договор аренды был заключен сроком до 06 мая 2029 года ( п.2.1).

27 мая 2022 года в адрес истца по средствам почтовой службы поступило уведомление о прекращении вышеуказанного договора аренды (исх. № 33-6-200810/22(0)-1).

Основанием для расторжения договора аренды послужило то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004017:57 расположен жилой дом и соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с вышеизложенным, у ответчика отсутствовали правовые основания для взимания арендной платы за данный земельный участок с истца на протяжении более 17 лет.

За период с 2019 по 2022 годы истец перечислил ответчику денежные средства, в сумме 1 243 454 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2019 № 393, от 29.10.2019 № 576, от 24.12.2019 № 738, от 25.03.2020 № 181, от 30.04.2020 № 264, от 24.07.2020 № 452, от 05.02.2021 № 59, от 09.04.2021 № 213, от 18.07.2021 № 411, от 22.12 2021 № 807, от 17.08.2022 № 570, от 17.08.2022 № 569, от 17.08.2022 № 568.

Однако, ответчик излишне оплаченные истцом денежные средства не возвратил, в связи с чем, неосновательно обогатился за его счет на сумму 1 243 454 руб. 38 коп.,

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.


Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Исковое заявление подано в суд 01.02.2023г., согласно информации с официального сайта Арбитражного суда г. Москвы.

Ввиду того, что последний день срока выпадает на праздничные дни, то правильно следует исчислять срок со следующего рабочего дня, то есть с 09.01.2023

Таким образом, платежные поручения истца от 26.07.2019 № 393 на сумму 95 789,05 руб., от 29.10.2019 № 576 на сумму 95 789,05 руб., и от 24.12.2019 № 738 на сумму 1 5 789,05 руб., а в итоге на общую сумму 287 367,15 руб. находится за сроком исковой давности.

Порядок определение срока исковой давности по повременным платежам и процентам (в частности платежные поручения по арендной плате) определен


Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 439-0, от 21.12.2006 № 576-0, от 20.11.2008 № 823-0-0, от 28.05.2009 № 595-0-0, 28.05.2009 № 600-О-О, от 25.02.2010 3 266-0-0), установление сроков исковой давности (т.е. срока защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствия его пропуска обусловлено необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота.

Пунктом 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 установлено, что течение исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, иными словами, если платежное поручение совершено 20.12.2016 - срок исковой давности, когда лицо имеет право заявить указанное требование истекает 20.12.2019. (Решение ВАС РФ от 13.03.2012 № ВАС-15916/10). В результате может оказаться, что по некоторым платежам срок давности истек, а по остальным еще сохраняется право на их взыскание.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, а также применения срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения составляет 955 087 руб. 23 коп. и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств возврата данных денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным частично.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обосновано частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 104, 106, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:


<***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ТОПОЛЬ" (125047, <...>, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 955 087 (девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 23 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 658 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 8:30:00

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна