Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-276292/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276292/19-11-2231
г. Москва
24 января 2020 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС ЛТД» (127994 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ ДОМ 18КОРПУС 1 ОФИС 826, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» 123007, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 2-Й, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 1 от 11.04.2017 г. задолженности по арендной плате в размере 540 000 руб. за период с 01.01.2019г. по 18.02.2019 г., убытков в размере 149 482,99 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС ЛТД» обратилось в суд с иском к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о взыскании по договору № 1 от 11.04.2017 г. задолженности по арендной плате в размере 540 000 руб. за период с 01.01.2019г. по 18.02.2019 г., убытков в размере 149 482,99 руб.

Определением от 23.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

16.12.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» (Арендатор) и ООО «ФЕНИКС Лтд» (Арендодатель) был заключён договор субаренды нежилого помещения от 11.04.2017 года № 1 по адресу: <...>, на первом этаже, помещение № XI, площадью 29,2 кв.м., сроком до 31 января 2018 года.

АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» 29.03.2019 прекратило деятельность юридического лица в форме присоединения к своему правопреемнику ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в порядке ст. 58 ГК РФ.

Стоимость аренды составила 450 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 1.2. Договора помещение принадлежит Арендодателю на основании Договора аренды нежилого помещения № 142/16 от 01 декабря 2016 года, заключённого с ОАО «Редакция газеты «ИЗВЕСТИЯ» (собственник помещения). Письменное согласие собственника на субаренду (поднаём) Помещения было выдано от 03.04.2017 № 54-И.

Дополнительным соглашением от 31.01.2018 года № 1 стороны перезаключили Договор на новый срок - до 31.12.2018 года, а стоимость аренды по соглашению сторон составила 337 500 руб. в месяц.

Истец предоставил Арендатору Помещение в состоянии соответствующим условиям Договора и назначениям имущества, по Акту приёма-передачи нежилого помещения от 13.04.2017 г. № б/н, в котором указано, что: «Помещение передано в состоянии, позволяющим его эксплуатацию и использование, с действующими системами электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения (канализацию. Недостатки и повреждения Помещения и его инженерных систем, коммунальных сетей отсутствуют. После осмотра Помещение по настоящему Акту было передано Арендатору, который ни по состоянию Помещения, ни по срокам его передачи претензий не имеет».

Как указывает истец, в декабре 2018г. при сдаче помещения из аренды истец в письме Арендатору от 25.12.2018 г. № 3 12-18, в соответствии с п. 2.2.2 Договора просил Арендатора сделать косметический ремонт помещения, а его объём согласовать с представителем Истца, поскольку Истец считал, что Помещение непригодно к дальнейшей эксплуатации и имеется необходимость косметического ремонта

Арендатор ответным письмом от 26.12.2018 № б/н указал, что Помещение соответствует требованиям, предъявляемым Договором субаренды, находится в хорошем технически исправном состоянии и не требует проведения текущего (косметического) ремонта. Этим же письмом Арендатор уведомил, что Договор заканчивается 31.12.2018 и предложил направить уполномоченного представителя Истца для приёма Помещения и подписания соответствующего Акта приёма-передачи не позднее 18.00 31.12.2018г. Во вложении к письму в силу п. 1 ст. 655 ГК РФ были приложены 2 акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 31.12.2018 г. к Договору субаренды № 1 от 11.04.2017г., подписанные со стороны Арендатора и скреплённые его печатью.

Для согласования объёма косметического ремонта истцом к встрече с Арендатором 31.12.2018 г. был приглашен независимый оценщик для оценки восстановительного (косметического) ремонта, с которым был заключён соответствующий Договор оценки. Было проведено обследование Помещения специалистом на предмет необходимости и объёма косметического ремонта и были сделаны фотографии проблемных мест.

Однако представитель Арендатора с 09.00 до 18.00 31.12.2018 г. для сдачи помещения не явился, о чем сделана отметка в акте приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 31.12.2018 г. к Договору субаренды № 1 от 11.04.2017 г.

Письмом от 14.01.2019 г. № 2/01-19 Арендодатель повторно уведомил Арендатора о необходимости проведения косметического ремонта Помещения, однако, уведомление (то есть требование незамедлительно произвести косметический ремонт) Истца было проигнорировано, мотивированного ответа от Арендатора не поступило.

Истец, для приведения спорного помещения в надлежащее состояние заключил Договор подряда по комплексу работ для производства косметического ремонта нежилого помещения от 04.02.2019 г. № 1 с ИП ФИО1, которым была подготовлена локальная смета ремонта помещения: <...>. стр. 1, пом. XI на сумму 132 482 руб. 99 коп. и выполнена работа привлечёнными силами по косметическому ремонту Помещения.

Истец принял выполненные работы и оплатил их в сумме 132 482,99 руб., которые составили убытки в связи с нарушенным правом Истца на требование к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» о производстве косметического ремонта Помещения.

Кроме того, истец обратился к независимому оценщику с целью определения рыночной стоимости косметического ремонта Помещения. С этой целью с ООО «Оценочной компанией «ЮРДИС» (далее по тексту - Оценщик) был заключён договор возмездного оказания услуг от 29.12.2018 г. № 0321/04/2018 по проведению рыночной оценки косметического ремонта Помещения.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 17 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приёмки услуг от 11.04.2019 г. и платёжным поручением от 08.04.2019 г. № 146 на сумму 17 000 руб.

Рыночная стоимость косметического ремонта Помещения в соответствии с Отчётом составила 215 749 руб., по состоянию (дата определения стоимости) на 31.12.2018 г.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании задолженности в размере 540 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. Прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что какое-либо уклонение от передачи помещения из субаренды со стороны ответчика отсутствовало; отказ истца принять помещение из аренды сводился лишь к необоснованным претензиям относительно его состояния, однако, возможность отказа арендодателя от приемки переданного в аренду имущества в связи с прекращением договора глава 34 ГК РФ не предусматривает, в связи с чем полагает, что довод истца о ненадлежащем состоянии имущества подлежащего возврату не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии сданного в аренду имущества.

Также ответчик полагает, что каких-либо доказательств необходимости и обоснованности проведения косметического ремонта арендодатель не представил.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, а также доказательств возмещения убытков, требование истца о взыскании 540 000 руб. долга и 149 482,99 руб. убытков в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 309, 310, 317, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 614-616 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 540 000 руб. (Пятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), убытки в размере 149 482,99 руб.( Сто сорок девять тысяч четыреста восемьдесят два рубля 99 копеек), а также расходы по госпошлине в размере 16 789,66 (Шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 66 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина