Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А50-15623/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15623/2017
г. Пермь
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва в судебном заседании), рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтаж и Наладка" (сокращенное наименование - ООО "М И Н"; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект-Пермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 337 033 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность б/н от 23.05.2017, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтаж и Наладка" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект-Пермь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 337 033 руб. 71 коп.

Определением суда от 01.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.07.2017.

05.07.2017 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, суд перешел на стадию рассмотрения спора по существу, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.07.2017 до 11.07.2017; после перерыва судебное заседание продолжено, явился представитель истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

1.Договор подряда №1/ИЮ-12 от 06.07.2012 (далее - Договор 1) (л.д.29-30 том 1);

2.Дополнительное соглашение №1 от 09.01.2013 к договору подряда №1/АВ-12 от 09.08.2012 (далее по тексту - Договор 2) (л.д.81 том 1).

3.Договор №1/АВ-13 на выполнение субподрядных работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производства для серийного изготовления агрегатов двигателя РД-191» от 06.08.2013 (далее - Договор 3) (л.д.93-104 том 1);

4.Договор подряда №01/04-14 от 29.04.2014 (далее - Договор 4) (л.д.130-131 том 1);

5.Договор субподряда № Э47-14-АУП от 25.08.2014 (далее – Договор 5) (л.д.140-152 том 1).

Согласно п. 1.1 Договора 1 Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя на объекте Уралкалия провести пусконаладочные работы на ГПП «Резвухино», согласно утвержденных локальных сметных расчетов № 1.

Согласно п.2.2 Договора 1 окончательный расчет по договору производится Заказчиком по завершению работ на основании справки о стоимости выполненных работ т затрат и Акта выполненных работ в течение 15-ти дней с момента предъявления Подрядчиком счет-фактуры.

Согласно п. 1.1 Договора 2 Подрядчик (истец) обязуется в установленный срок по заданию Заказчика (ответчик) на объекте ОАО «Березниковский содовый завод» замена высоковольтных ячеек в ЗРУ РП-2 выполнить монтажные и наладочные работы на ГПП Сода двух яч. 6кВ. в объеме, предусмотренным локальным сметным расчетом (Приложение 1).

Согласно п. 1.1 Договора 3 Подрядчик (ответчик) поручает, а Субподрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по объекту: Реконструкции ПС 35/6 кВ «Вороновка», расположенному по адресу: г.Пермь, пос.Новые Ляды, Испытательный полигон (далее - Объект), в рамках реализации проекта «реконструкция и техническое перевооружение производства для серийного изготовления агрегатов двигателя РД-191» ОАО «Протон-ПМ», в соответствии с условиями настоящего Договора, Локальными сметными расчетами (Приложение № 1,2,3 к настоящему Договору), проектной документацией, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.

Согласно п.2.6 Договора 3 расчеты за выполненные Субподрядчиком работы производятся ежемесячно на основании утвержденных смет, калькуляцией, счетов-фактур в течение 25 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и предъявления Субподрядчиком счета на оплату выполненных работ посредством перевода денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Подрядчика.

Согласно п. 1.1 Договора 4 Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить пусконаладочные работы на объекте ЗБКТП-6/0,4 кВ, КЛ-10кВ, переключение существующих фидеров Спартак и транзит №8 в РП-27, переключение ввода 6кВ фид. «ритм» из ТП-5139 на КЛ-бкВ фид. Транзит7, от ПС «Гудкова» м учет э/э для электроснабжения жилого комплекса по адресу <...>. Согласно утвержденных локальных сметных расчетов №1.

Согласно п.2.2 Договора 4 окончательный расчет по договору производится заказчиком по завершению работ на основании справки о стоимости выполненных работ в течение 15-ти дней с момента предъявления Подрядчиком счет-фактуры.

Согласно п. 1.1 Договора 5 Подрядчик (истец) обязуется в установленный срок выполнить пусконаладочные работы и шеф-монтаж (Приложение №3 к настоящему Договору) на объекте «Строительство распределительных устройств РУ-6кВ на Уньвенском месторождении ЦДНГ №11».

Согласно п. 1.2 Договора 5 Заказчик (ответчик) обязуется создать Подрядчику, согласно Договору условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно п.3.3 Договора 5 расчеты Заказчика с Подрядчиком осуществляются на основании подписанных Сторонами без замечаний Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2 (а, б), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также счета, счета-фактуры.

Истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами и приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2016 составляет 4 337 033 руб. 71 коп. (л.д.25 том 1).

18.05.2017 истец направил ответчику претензию от 11.05.2017 исх. № 52-Б, в которой потребовал оплатить задолженность за выполненные работы.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 4 337 033,71 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик фактически признает размер задолженности (двусторонние акты сверок взаимных расчетов).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 337 033,71 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 44 685,00 руб. по платежному поручению №611 от 26.05.2017 (л.д.13 том 1).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 685,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор оказания юридических услуг №98 от 17.05.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж и Наладка" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИСТРИРУНМ.ОРГ" (исполнитель) (л.д.19 том 2);

- счет № 2017/161 от 17.05.2017 (л.д.20 том 2);

- платежное поручение № 598 от 18.05.2017 на сумму 30000,00 руб. (л.д.21).

По условиям договора от 17.05.2017 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг:

-составление и подача в арбитражный суд от имени Заказчика искового заявления к ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-ПЕРМЬ» (614064, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании дебиторской задолженности по договору №1/АВ-13 от 06.08.2013 г., договору №01/04-14 от 29.04.2014 г., договору №Э47-14-АУП от 25.08.2013 г., договору №1/ИЮ-12 от 06.07.2012 г., договору №30/С-14 от 30.09.2014 г.;

-представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

Стоимость услуг исполнителя составляет 30000,00 руб. (п.2 договора от 17.05.2017).

Истец произвел оплату юридических услуг на сумму 30 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 598 от 18.05.2017.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом понесены, документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик не оспаривает факт несения истцом судебных расходов, не заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и подача в арбитражный суд искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (с учетом перерыва в судебном заседании)), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 30 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект-Пермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж и Наладка" (сокращенное наименование - ООО "М И Н"; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 337 033 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 685 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова