Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А41-45433/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45433/23
28 июня 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "УК РЭДИ" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК РЭДИ" о взыскании:

- задолженности по договору поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и содержания общего имущества № 2374 от 01.07.2022г. за август 2022 года в размере 775 584 руб. 07 коп., неустойки за период с 16.09.2022г. по 07.05.2023г. в размере 86 370 руб. 76 коп.

- задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 237401 от 01.07.2022г. за август 2022 года в размере 236 468 руб. 94 коп., неустойки за период с 16.09.2022г. по 07.05.2023г. в размере 26 333 руб. 71 коп.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство отклонено судом ввиду его необоснованности, заявителем не представлено доказательств невозможности явки иного представителя, ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора по существу.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и содержания общего имущества № 2374 от 01.07.2022г. и холодного водоснабжения и водоотведения № 237401 от 01.07.2022г., во исполнение условий которых истцом в августе 2022 года были оказаны ответчику коммунальные услуги.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.


Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключены договоры поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и содержания общего имущества № 2374 от 01.07.2022г. и холодного водоснабжения и водоотведения № 237401 от 01.07.2022г., в соответствии с условиями которых истец обязался оказывать ответчику услуги водоотведения, теплоснабжения, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договорами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом в августе 2022 года были оказаны ответчику услуги:

- по договору поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и содержания общего имущества № 2374 от 01.07.2022г. на сумму 775 584 руб. 07 коп.

- по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 237401 от 01.07.2022г. на сумму 236 468 руб. 94 коп.,

что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила:

- 775 584 руб. 07 коп. - поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и содержания общего имущества № 2374 от 01.07.2022г.

- 236 468 руб. 94 коп - по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 237401 от 01.07.2022г., и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии и холодной воды, водоотведения истцом в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении" начислена неустойка:

- по договору поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и содержания общего имущества № 2374 от 01.07.2022г. за период с 16.09.2022г. по 07.05.2023г. в размере 86 370 руб. 76 коп.

- по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 237401 от 01.07.2022г. за период с 16.09.2022г. по 07.05.2023г. в размере 26 333 руб. 71 коп.

Представлен расчет. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и услуг водоснабжения и водоотведения подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 24 248 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК РЭДИ" в пользу АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

- задолженность по договору поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и содержания общего имущества № 2374 от 01.07.2022г. за август 2022 года в размере 775 584 руб. 07 коп., неустойку за период с 16.09.2022г. по 07.05.2023г. в размере 86 370 руб. 76 коп.

- задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 237401 от 01.07.2022г. за август 2022 года в размере 236 468 руб. 94 коп., неустойку за период с 16.09.2022г. по 07.05.2023г. в размере 26 333 руб. 71 коп.

Взыскать с ООО "УК РЭДИ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 248 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.06.2023 11:14:00

Кому выдана Моисеева Елена Валериевна