Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А09-11936/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11936/2020
город Брянск
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>)

о запрете использования фирменного наименования,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области,

при участии:

от истца: ФИО2 – адвокат (дов. б/н от 15.03.2020), ФИО3 - директор (личность удостоверена);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>) (далее - ответчик), в котором просит:

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>) использовать в качестве своего полного фирменного наименования наименование общество с ограниченной ответственностью «Профстрой», и сокращенного фирменного наименования ООО «Профстрой», тождественные полному и сокращенному фирменному наименованию истца (ООО «Профстрой», ОГРН <***>) в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом: подготовка строительной площадки; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) по 2000 рублей в неделю, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), представителей не направили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.03.2021 ООО «Профстрой» (истец) создано и зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области в установленном законом порядке 19.07.2005 за ГРН <***>. Основным видом деятельности являются работы строительные отделочные (43.3), дополнительными видами деятельности являются: строительство жилых и нежилых зданий (41.2), подготовка строительной площадки (43.12), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99) и др.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профстрой» (ответчик), данное юридическое лицо создано и зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области 15.08.2019 за ГРН <***>. Основным видом деятельности являются работы бетонные и железобетонные (43.99.4), дополнительными видами деятельности являются, в том числе: подготовка строительной площадки (43.12), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99).

Ссылаясь на то, что ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) нарушает права ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) на фирменное наименование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция), объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

В соответствии со статьей 8 Парижской конвенции фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, согласно Конвенции, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Таким образом, определяющим является сам факт угрозы смешения в отношении различных фирменных наименований.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В силу части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, фирменные наименования являются средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно частям 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу части 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Исключительное право на фирменное наименование на территории Российской Федерации действует согласно статье 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Как разъяснено в пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на фирменное наименование входят следующие обстоятельства: истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования; фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

При оценке сходства фирменного наименования истца и противопоставляемого ему фирменного наименования ответчика по семантическому критерию, судом установлена полная тождественность фирменных наименований сторон.

Использование ответчиком в своем фирменном наименовании слова «Профстрой» создает высокую степень вероятности смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте при осуществлении коммерческой деятельности, влияет на определение их индивидуализации и вводит потребителей в заблуждение по поводу правильной идентификации лица, реализующего соответствующие товары и оказывающего соответствующие услуги, а также создает опасность смешения обозначений у потребителей.

Таким образом, суд признает факт того, что фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения в части использования слова «Профстрой», что представляет собой затруднение индивидуализации данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте. Такое сходство способно ввести в заблуждение контрагентов при участии указанных юридических лиц в хозяйственном обороте.

Как следует из материалов дела, ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ ранее ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) и соответственно имеет право на защиту фирменного наименования с учетом вышеприведенных норм.

Также при рассмотрении спора суд приходит к выводу, что осуществляемые истцом и ответчиком дополнительные виды деятельности в части совпадают.

Так, основным видом деятельности ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) являются работы строительные отделочные (43.3), дополнительными видами деятельности являются строительство жилых и нежилых зданий (41.2), подготовка строительной площадки (43.12), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99).

Основным видом деятельности ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) являются работы бетонные и железобетонные (43.99.4), дополнительными видами деятельности являются подготовка строительной площадки (43.12), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99).

Исследовав выписки из ЕГРЮЛ, судом установлено совпадение видов деятельности обществ в части видов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)): 43.12 Подготовка строительной площадки, 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Таким образом, указанные дополнительные виды деятельности сторон являются аналогичными.

Из буквального толкования нормы пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обеспечивающей защиту действительного экономического и правового интереса обладателя права на фирменное наименование, следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение при разрешении спора о защите права на данное средство индивидуализации, является фактическое осуществление спорящими сторонами аналогичных видов деятельности.

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, должна учитываться фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности юридических лиц, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются. Так, согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

До тех пор пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Согласно пояснениям истца, направлениями хозяйственной деятельности ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) наряду с прочими являются подготовка строительной площадки, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Данная деятельность подтверждается сметами, актами о приемке выполненных работ.

Так, по договору № 3 от 07.06.2018 утверждена и реализована застройщиком (истцом) смета от 23.07.2018 «Расходы по факту на монтаж фундамента по адресу: <...>», которая содержит перечень выполненных работ (строительных специализированных (в т.ч. бетонные и железобетонные), с подготовкой строительной площадки) на указанном объекте.

Аналогичные обстоятельства отражены и в иных проектно-сметных документах застройщика (истца): предварительная сметная стоимость работ и материалов от 01.08.2018 (по договору №19 от 01.08.2018, на строительство дома по адресу: <...> заказчик: ИП Глава КФХ ФИО4); акт КС-2 о приемке выполненных работ №2 от 02.10.2018 (на монтаж фундамента по адресу: <...> заказчик: ИП Глава КФХ ФИО4); акт КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 22.06.2018 (на монтаж фундамента по адресу: <...>, заказчик: ФИО5).

Протоколами осмотра доказательств от 25.02.2021 зафиксированы информационные материалы, размещенные в сети Интернет – на сайтах (со схожими доменными именами): http://profstroy32.ru (истца), https://profstroy-32.ru (ответчика) и позволяющие неопределенному кругу лиц (потребителей, контрагентов) получить сведения об осуществлении аналогичных видов деятельности сторон в области строительства (работы по армированию, бетонированию и др.).

В подтверждение доводов о сложившемся ошибочном восприятии со стороны потенциальных клиентов (потребители и (или) контрагенты) общедоступной информации в сети Интернет в отношении ООО «Профстрой», истцом в материалы дела представлена переписка с ООО «СК «Монтажтехстрой».

Поскольку имеет место нарушение исключительного права истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации в части видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ответчиком, заявленный иск подлежит удовлетворению в отношении аналогичных видов деятельности.

Оценив сходство словесных обозначений, входящих в состав фирменного наименования истца и фирменного наименования ответчика, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что они являются сходными до степени смешения и могут ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов, при этом названное сходство затрудняет индивидуализацию истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности, а использование ответчиком фирменного наименования и осуществление им тех же видов деятельности, нарушает права и законные интересы истца, сведения о котором, включая фирменное наименование, были внесены в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ответчика.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Доводы ответчика о том, что с момента регистрации юридического лица ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) обществом не осуществляется деятельность в отношении видов деятельности аналогичным видам деятельности истца, судом отклонены, поскольку ответчиком не доказано, что спорные виды деятельности фактически не осуществляются.

Доводы ответчика, приведенные в письменном отзыве в опровержение заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, противоречат имеющимся в деле доказательствам, выражая лишь общее несогласие с предъявленным иском.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как следует из пункта 32 Постановления N7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Возможность определения указанного момента и взыскания судебной неустойки, определенной в твердой денежной сумме, с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта соответствует положениям части 2 статьи 174 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения им решения суда судебной неустойки в размере 2000 руб. в неделю, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения (14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу).

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом обстоятельств дела, суд полагает заявленную истцом неустойку соразмерной последствиям неисполнения судебного акта.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 2000 руб. в неделю подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6000 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>) использовать в качестве своего полного фирменного наименования наименование общество с ограниченной ответственностью «Профстрой», и сокращенного фирменного наименования ООО «Профстрой», тождественные полному и сокращенному фирменному наименованию истца (ООО «Профстрой», ОГРН <***>) в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом: подготовка строительной площадки; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) по 2000 рублей в неделю, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения.

Взыскать с ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Профстрой» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья С.М. Петрунин