Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А55-7880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 сентября 2017 года

Дело №

А55-7880/2017

Резолютивная часть оглашена 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Самара»

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2017 по 25.08.2017.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монарх-Самара", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 57 541 руб., неустойки в размере 7 306 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монарх-Самара» (далее - Поставщик) и ИП Шоломицкая 0,М, (далее -Покупатель) заключен договор поставки товара № ДП 97-13/МС от 26.03.2013 (далее -Договор),.по которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях договора (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.6. Договора, Покупатель осуществляет предварительную 100% (сто процентов) оплату Товара на основании выставленного Поставщиком счёта не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Товар поставлен Поставщиком в полном объеме, что подтверждается товарными накладными:

№ 00006899 от 03.08.2016, № 00007137 от 10.08.2016, № 00007926 от 31.08.2016

Поставленный товар в полном объеме Покупателем не оплачен. Задолженность за

поставленный товар на 28.12.2016 составляет 57 541 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора в случае если Покупателем не погашена задолженность в установленный срок, на сумму задолженности начисляются штрафные санкции в размере 0,1 процента за день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 28.12.2016 составляет 7306 рублей 00 коп, исходя из

№ и дата накладной

Задолженность по накладной

Срок оплаты

Количество дней просрочки

Неустойка

№ 00006899 от 03.08.2016

12960,24

04.08.2016

146

1892.00

№00007137 от 10.08.2016

7363,00

11.08.2016

139

1023,00

№ 00007926 от 31.08.2016

37217,76

01.09.2016

118

4391,00

В связи с чем, ответчику была направлена претензия исх. №. 454 от 28.12.16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. На претензию ответчик не отреагировал.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1. ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по сделке, что прямо нарушает ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Дополнительные меры истца по до арбитражному урегулированию спора, также не дали каких-либо результатов, что вынуждает истца обратиться в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку факт исполнения своих обязательств по договору поставки истцом полностью доказан, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию в размере 57 541 руб., суд находит исковые требования в этой части подлежащими  удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 306 руб.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с  договором поставки и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в размере 7 306 руб.

Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторону ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монарх-Самара" основной долг в размере 57 541 руб., неустойку в размере 7 306 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Якимова